|
|
|
從外部解讀中國(guó)城市規(guī)劃
|
從外部解讀中國(guó)城市規(guī)劃
THE INTERPRETATION OF THE
CHINA URBAN PLANNING
采訪+編輯 / 張宜軒[城市中國(guó)研究中心]
Interview+Edit / ZHANG Yixuan[UCRC]
近20年，不少海外的中國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)城市發(fā)展和中國(guó)的城市規(guī)劃?rùn)C(jī)制進(jìn)行深入的研究，嫁接起學(xué)科間、理論與實(shí)踐之間的橋梁。中國(guó)高速的城市化進(jìn)程為海外的中國(guó)學(xué)者們提供了天然的研究室和多種多樣的研究問(wèn)題。通過(guò)回國(guó)做田野調(diào)查、短期訪學(xué)等等方式，他們與國(guó)內(nèi)的學(xué)者進(jìn)行對(duì)接和研討，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的形勢(shì)進(jìn)行不斷跟進(jìn)，并且將別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和前沿理論介紹回國(guó)。
張庭偉／美國(guó)伊利諾斯大學(xué)城市規(guī)劃學(xué)院終身教授，國(guó)際知名的規(guī)劃專家，美國(guó)規(guī)劃聯(lián)合會(huì)（ACSP）國(guó)際委員，美國(guó)注冊(cè)規(guī)劃師協(xié)會(huì)（AICP）國(guó)際委員，亞洲和中國(guó)研究中心主任。同濟(jì)大學(xué)城市規(guī)劃客座教授，對(duì)中美兩國(guó)城市規(guī)劃理論體系和城市濱水地區(qū)規(guī)劃與開(kāi)發(fā)有深入的研究。
您認(rèn)為中國(guó)的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，包括規(guī)劃局和規(guī)劃院在塑造城市的形態(tài)和機(jī)制方面到底起到多大的作用？在您和許多學(xué)者的著作中曾經(jīng)用“公私伙伴關(guān)”(public-private partnership)這個(gè)概念解釋中國(guó)城市的發(fā)展機(jī)制，您認(rèn)為這個(gè)概念在美國(guó)和中國(guó)兩個(gè)不同的體制下為什么會(huì)都產(chǎn)生很強(qiáng)的解釋力？
中國(guó)的體制特色是大政府、自上而下的決策過(guò)程，所以中國(guó)的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，無(wú)論是規(guī)劃局和規(guī)劃院，都是地方政府的工具、特別是市 委書(shū)記的工具，絕大部分規(guī)劃工作是為了落實(shí)當(dāng)?shù)厥形姓臎Q策。在塑造城市的形態(tài)和機(jī)制方面，規(guī)劃師的作用十分有限。所以對(duì)于中國(guó)規(guī)劃師來(lái)說(shuō)，重要的是應(yīng)該力求在政府決策的前期就介入決策過(guò)程，提供規(guī)劃建議，影響城市建設(shè)的方向性、全局性決策，避免在出現(xiàn)問(wèn)題后再試圖救。
“公私伙伴關(guān)系”（PPP）的理念出于美國(guó)，是美國(guó)城市建設(shè)通用的方法。在中國(guó)，從整體而言，并沒(méi)有真正推廣，因?yàn)橹袊?guó)城市中重要的大項(xiàng)目基本上完全由政府提出、政府決策、政府投資、政府實(shí)施，屬于公共資產(chǎn)。這和美國(guó)的“公私伙伴關(guān)系”有差別，美國(guó)是政府牽頭、以私人投資為主、可以成為公共資產(chǎn)或私有資產(chǎn)供公共使用，同時(shí)政府給予私有投資者一定優(yōu)惠政策，使其投資得到一定回報(bào)。
在全球化的視野里，基于一個(gè)地區(qū)的理論或政策會(huì)擴(kuò)散到其他地區(qū)，您如何看待這種學(xué)術(shù)和知識(shí)的流動(dòng)性？您認(rèn)為針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況，是否應(yīng)該/如何對(duì)于來(lái)自西方的概念進(jìn)行補(bǔ)充和修正？
中國(guó)規(guī)劃界當(dāng)然必須有自己的理論指導(dǎo)，這個(gè)理論必須基于中國(guó)的國(guó)情及實(shí)踐。中國(guó)規(guī)劃界，包括海外華人規(guī)劃師，過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都為此努力。但是必須指出，我們要防止、反對(duì)兩種不良傾向。一是盲目搬抄來(lái)自西方的概念，以西方概念為框框，不加分析去套在中國(guó)的案例上，可能造成那些概念的誤用及對(duì)中國(guó)實(shí)踐的誤導(dǎo)。另一種傾向是否認(rèn)中國(guó)城市的發(fā)展同樣遵循所有城市發(fā)展的基本規(guī)律，否認(rèn)建設(shè)目標(biāo)的普世性。我一直強(qiáng)調(diào)，人類對(duì)美好生活的理想是普世的，因?yàn)樗鼈兓谌祟惖奶煨约俺ＷR(shí)。但是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的道路是多樣的，具有本國(guó)的特色，無(wú)法推廣到他國(guó)去。理想的普世性和途徑的特殊性是“實(shí)現(xiàn)理想”這同一事物的兩面，然而兩者之間可以有區(qū)分。不能夠因?yàn)閷?shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑有特殊性而否認(rèn)目標(biāo)本身的普世性；也不能夠因?yàn)槟繕?biāo)的普世性而否認(rèn)途徑具有各自特色。
中國(guó)占世界人口的五分之一，但是全球人口的五分之四不是中國(guó)人，我們必須和他們建立共識(shí)，才能和平共處。共識(shí)的基礎(chǔ)是普世的人類發(fā)展目標(biāo)。如果中國(guó)否認(rèn)人類理想的普世性，就否認(rèn)了中國(guó)人和其他民族一樣是人類大家庭的一員，這和我們一直提倡的“中國(guó)要和世界接軌”以及“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”這個(gè)基本理念產(chǎn)生矛盾。更進(jìn)一步，把普世價(jià)值等同于西方價(jià)值是一種狹隘的西方價(jià)值，今天甚至連主流的西方學(xué)術(shù)界都不同意這樣的看法。
不少人認(rèn)為中國(guó)的城市規(guī)劃缺少自己的理論體系。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，您認(rèn)為中國(guó)規(guī)劃師在知識(shí)水平和實(shí)踐上處于怎樣的位置？您認(rèn)為中國(guó)的規(guī)劃師們需要怎樣與世界接軌？
如果我們承認(rèn)規(guī)劃師的素質(zhì)涉及三方面：知識(shí)、技能及價(jià)值觀，那么總體而言，中國(guó)規(guī)劃師普遍具有優(yōu)秀的規(guī)劃技能，良好的規(guī)劃知識(shí)，但是對(duì)規(guī)劃價(jià)值觀的追求則相對(duì)薄弱。這不完全因?yàn)橐?guī)劃師自身的不足，而是教育體制、社會(huì)體制的影響。中國(guó)規(guī)劃師們與世界接軌是一種雙向的交流，中國(guó)規(guī)劃師要向外國(guó)規(guī)劃師學(xué)習(xí)，因?yàn)楝F(xiàn)代城市規(guī)劃始發(fā)于歐洲。外國(guó)規(guī)劃師也要向中國(guó)規(guī)劃師學(xué)習(xí)，因?yàn)橹袊?guó)規(guī)劃師近年來(lái)的實(shí)踐機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于外國(guó)規(guī)劃師，必然有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以分
享。在交流中，中國(guó)規(guī)劃師首先要熟悉國(guó)際規(guī)劃界的主流價(jià)值觀，規(guī)劃的社會(huì)功能是什么？規(guī)劃師的主要職責(zé)是什么？否則中外交流就可能停留在方案、圖紙、技術(shù)的交流，雖然那樣的交流也重要，但是缺乏靈魂的碰撞，難以深入人心。
作為在海外著名大學(xué)任職的教授，您認(rèn)為近些年對(duì)中國(guó)城市化問(wèn)題的關(guān)注上中國(guó)本土學(xué)者與海外學(xué)者的差異在何處？從您個(gè)人對(duì)中國(guó)城市的研究出發(fā)，您未來(lái)關(guān)注的中國(guó)城市問(wèn)題主要是什么？
中國(guó)規(guī)劃界關(guān)注當(dāng)前的城市化發(fā)展問(wèn)題、具體的規(guī)劃問(wèn)題較多，客觀上因?yàn)楣ぷ魈�，往往無(wú)暇再作別事。外國(guó)城市的規(guī)劃項(xiàng)目比中國(guó)少得多，規(guī)劃工作的性質(zhì)也不完全相同，對(duì)理論的研究更多，對(duì)社會(huì)的關(guān)注更多。中國(guó)的城市化是中國(guó)的大事，也是對(duì)全人類的活動(dòng)具有重大影響的歷史大事。但是外國(guó)規(guī)劃界對(duì)中國(guó)城市化的關(guān)注仍然十分不足，深度也欠缺。這里有他們的某些偏見(jiàn)，也有資料、數(shù)據(jù)等具體問(wèn)題。迄今為止，他們較多關(guān)心中國(guó)城市化的社會(huì)影響。
我自己能夠做的事情有限，盡管我愿意，但總是難以如國(guó)內(nèi)規(guī)劃師那樣接到中國(guó)的地氣。我會(huì)繼續(xù)關(guān)注中國(guó)的規(guī)劃理論問(wèn)題，努力成為一個(gè)中美規(guī)劃交流的窗口，或者如J. 弗里德曼給我的外號(hào)—中美規(guī)劃界的“鉸鏈”。
朱介鳴／1993年畢業(yè)于英國(guó)Strathclyde 大學(xué),獲區(qū)域及城市規(guī)劃博士，為新加坡規(guī)劃師協(xié)會(huì)會(huì)員，現(xiàn)為新加坡國(guó)立大學(xué)城市規(guī)劃與管理研究組主任、教授，于新加坡國(guó)立大學(xué)房地產(chǎn)系和大學(xué)優(yōu)秀學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃（University Scholar Program）任教，同時(shí)也兼任廈門大學(xué)建筑學(xué)院城市規(guī)劃系教授。研究興趣為城市發(fā)展的制度分析，亞洲發(fā)展中國(guó)家的城市規(guī)劃。
從您對(duì)中國(guó)城市發(fā)展的研究出發(fā)，您認(rèn)為中國(guó)的規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，包括規(guī)劃局和規(guī)劃院在塑造城市的形態(tài)和機(jī)制方面到底起到多大的作用？海外學(xué)者經(jīng)常引用 “城市增長(zhǎng)聯(lián)盟”這個(gè)概念，您認(rèn)為它對(duì)于解釋中國(guó)城市化的機(jī)制依然有效嗎？在這個(gè)“聯(lián)盟”中，規(guī)劃部門的角色是怎樣的？
中國(guó)持續(xù)20多年的快速城市化引起巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷，其變化速度據(jù)說(shuō)是在人類歷史上罕見(jiàn)，獨(dú)一無(wú)二。在這波瀾壯闊的社會(huì)變革中，城市規(guī)劃的重要度顯著提高，表現(xiàn)在城市規(guī)劃展示館在眾多城市的廣泛普及（許多西方規(guī)劃師也是首次
見(jiàn)到城市居然有規(guī)劃展示館）、規(guī)劃業(yè)界年度會(huì)議參會(huì)代表的數(shù)量之多，令人驚嘆，這與規(guī)劃在西方城市所處的清淡境地相比形成鮮明的對(duì)照。比較我所參與的在英美和中國(guó)所舉辦的規(guī)劃學(xué)術(shù)研討會(huì)，兩者的氣氛和參會(huì)人數(shù)之差可謂是天壤之別。無(wú)論是官方還是民間，城市規(guī)劃是城市化進(jìn)程中必不可少的程序已經(jīng)是社會(huì)各界所形成的共識(shí)，對(duì)規(guī)劃方案的大量需求使得規(guī)劃師供不應(yīng)求。
然而，城市規(guī)劃在塑造中國(guó)城市的形態(tài)和機(jī)制方面到底起了多大的作用？就我有限的了解和認(rèn)知，答案是程度不一。規(guī)劃只是程序、不是用來(lái)塑造城市的極端情況仍然不少見(jiàn)，規(guī)劃只是政府土地財(cái)政的工具，而不是引導(dǎo)城市建設(shè)的政策指導(dǎo)，城市建設(shè)與規(guī)劃方案毫無(wú)關(guān)系。規(guī)劃在塑造城市中起作用的表現(xiàn)在下列兩種情況：規(guī)劃和開(kāi)發(fā)兩位一體的建設(shè)項(xiàng)目（如商品房樓盤(pán)、上海的新天地、創(chuàng)智天地、深圳福田新中心、錢江新城等）；外國(guó)規(guī)劃管理參與的建設(shè)項(xiàng)目（如蘇州工業(yè)園區(qū)）。前者或者是開(kāi)發(fā)商、或者是政府主導(dǎo)規(guī)劃和開(kāi)發(fā)，兩者利益一致；后者是比較特殊的合資規(guī)劃開(kāi)發(fā)。這揭示兩個(gè)問(wèn)題：1）城市開(kāi)發(fā)中的利益協(xié)調(diào)和整合；2）城市開(kāi)發(fā)的制度安排。規(guī)劃局和規(guī)劃設(shè)計(jì)院若要在塑造城市的形態(tài)和機(jī)制方面
起較大的作用，必須充分認(rèn)識(shí)到城市開(kāi)發(fā)中的利益關(guān)系，將土地利益陽(yáng)光化、正規(guī)化，承認(rèn)正當(dāng)?shù)睦�，拒絕不正當(dāng)?shù)睦妫煌晟瞥鞘虚_(kāi)發(fā)管理的法制化機(jī)制。規(guī)劃在塑造城市的形態(tài)和機(jī)制方面的作用代表了社會(huì)的進(jìn)步，這需要社會(huì)各界（包括規(guī)劃師）的努力。樂(lè)觀的估計(jì)是隨著時(shí)間的進(jìn)展和城市建設(shè)管理水平的提高，規(guī)劃在塑造城市的形態(tài)和機(jī)制方面將會(huì)起越來(lái)越大的作用。
“城市增長(zhǎng)聯(lián)盟”的概念源于美國(guó)的社會(huì)背景。海外學(xué)者用此概念的主要目的是在英語(yǔ)語(yǔ)境中有利于英語(yǔ)讀者理解中國(guó)的城市發(fā)展機(jī)制，“城市增長(zhǎng)聯(lián)盟”以英語(yǔ)形式（urban growthcoalition）出現(xiàn)比較合適，中文翻譯不太有意義，水土不服，因?yàn)橹形恼Z(yǔ)境不存在這個(gè)概念。在西方民主政體市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度下，借用經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，市場(chǎng)提供市場(chǎng)物品（如商品住房，價(jià)格由市場(chǎng)供需關(guān)系決定，政府管治，不任意干預(yù)），政府提供公共物品（如公園）和社會(huì)物品（如公共住房，非市場(chǎng)價(jià)格），兩者分工明確。二次大戰(zhàn)后，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，一些美國(guó)工業(yè)城市的內(nèi)城漸漸衰退，工人失業(yè)，犯罪率上升，居住區(qū)環(huán)境破敗，衰退造成嚴(yán)重的城市問(wèn)題。城市衰退是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供需關(guān)系下出現(xiàn)的結(jié)果，也可以說(shuō)是因?yàn)槭袌?chǎng)失效。如果政府不干預(yù)，衰退只會(huì)越演越烈，社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。社會(huì)問(wèn)題源于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。城市政府面臨的挑戰(zhàn)是為了處理社會(huì)問(wèn)題必須應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而
解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題必須依賴市場(chǎng)。為了達(dá)到舊城更新的社會(huì)目標(biāo)，政府只能與市場(chǎng)導(dǎo)向的開(kāi)發(fā)商合作，由此出現(xiàn)所謂urban growth coalition的現(xiàn)象，public-private partnership 也是這個(gè)意思。
中國(guó)目前不是完善的民主政體和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府的運(yùn)作很大程度上繼承了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府行為，政府與市場(chǎng)的區(qū)分不明確，市民無(wú)法通過(guò)合適的機(jī)制要求政府提供足夠的社會(huì)物品。采用“城市增長(zhǎng)聯(lián)盟”概念是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，“城市增長(zhǎng)聯(lián)盟”與urban growth coalition在所傳遞意義上有本質(zhì)的不同，前者沒(méi)有第三方制約、容易造成官商勾結(jié)而腐�。缓笳哂惺忻癖O(jiān)督。在urbangrowth coalition中，城市規(guī)劃是獨(dú)立的“游戲規(guī)則”；在“城市增長(zhǎng)聯(lián)盟”中，規(guī)劃淪為政府的工具，容易被開(kāi)發(fā)商利用。在民主體制不健全的情況下，應(yīng)該提倡政府行為與市場(chǎng)行為的分離，而不是聯(lián)盟。在市場(chǎng)和政府行為正�；�，可以說(shuō)政府與市場(chǎng)良性合作產(chǎn)生良好的城市建設(shè)，政府與市場(chǎng)勾結(jié)尋租產(chǎn)生不良的城市建設(shè)�，F(xiàn)在的問(wèn)題是沒(méi)有機(jī)制確保政府與市場(chǎng)的良性合作。
中國(guó)的城市規(guī)劃從業(yè)者據(jù)估計(jì)已有15萬(wàn)人之巨，當(dāng)他們面對(duì)大量的實(shí)踐機(jī)會(huì)時(shí)，也有不少人認(rèn)為中國(guó)的城市規(guī)劃缺少自己的理論體系。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，您認(rèn)為中國(guó)規(guī)劃師在知識(shí)水平和實(shí)踐上處于怎樣的位置？您認(rèn)為中國(guó)的規(guī)劃師們需要怎樣與世界接軌？
我個(gè)人認(rèn)為，與世界接軌的概念模糊。我們固然是處于全球化的年代，世界同時(shí)也變得越來(lái)越多元，與哪個(gè)世界接軌？我們需要的是現(xiàn)代化。英國(guó)工業(yè)革命帶動(dòng)西方社會(huì)的工業(yè)化和現(xiàn)代化，西方從而發(fā)展成為發(fā)達(dá)國(guó)家。不能忽視的是工業(yè)
革命之前的文藝復(fù)興所強(qiáng)調(diào)的民主、科學(xué)、理性主義為現(xiàn)代化所作的思想變革。中國(guó)的現(xiàn)代化一直以來(lái)都是跟著西方發(fā)達(dá)國(guó)家走，很少是自發(fā)性的。我懷疑我們是真正理性的，要不然為什么社會(huì)上存在如此之多的“淘漿糊”？
理論是理性主義的體現(xiàn)，與此對(duì)立的是非理性的經(jīng)驗(yàn)。城市規(guī)劃當(dāng)然同時(shí)需要理性和經(jīng)驗(yàn)，問(wèn)題是我們的城市規(guī)劃中經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于理性。強(qiáng)調(diào)規(guī)劃理論實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)規(guī)劃的理性主義，規(guī)劃理論的本身并非很重要。反觀西方城市規(guī)劃史，規(guī)劃理論并不是自然科學(xué)中“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論，規(guī)劃理論往往是規(guī)范性的（而不是實(shí)證性的），有很強(qiáng)的時(shí)空限制。有許多規(guī)劃理論偏于理想主義，毫無(wú)用處。我們喜歡崇拜西方規(guī)劃大師，如果所謂的大師對(duì)中國(guó)的城市化毫無(wú)深入的認(rèn)識(shí)，他們的建議對(duì)中國(guó)的規(guī)劃有何指導(dǎo)意義？中國(guó)的規(guī)劃界需要推動(dòng)理性主義運(yùn)動(dòng)。除此之外，與西方規(guī)劃師相比，中國(guó)規(guī)劃師背景偏重設(shè)計(jì)，固然是目前市場(chǎng)需求所致。但是，城市塑造不僅僅局限于設(shè)計(jì)，更多地是與社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、政治學(xué)之類的學(xué)科有關(guān)。中國(guó)規(guī)劃師需要拓寬知識(shí)面。
您認(rèn)為近些年對(duì)中國(guó)城市化問(wèn)題的關(guān)注上中國(guó)本土學(xué)者與海外學(xué)者的差異在何處？從您個(gè)人對(duì)中國(guó)城市的研究出發(fā)，您未來(lái)關(guān)注的中國(guó)城市問(wèn)題主要是什么？
本土學(xué)者的規(guī)劃實(shí)踐和社會(huì)參與較多，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富是個(gè)巨大的優(yōu)點(diǎn)，很多海外規(guī)劃師沒(méi)有很多機(jī)會(huì)。但是真正用來(lái)深入研究和著書(shū)立說(shuō)的時(shí)間相對(duì)較少，多少會(huì)影響到研究的質(zhì)量。海外學(xué)者用來(lái)研究的時(shí)間比較充俗，能夠接觸到西方文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)交流使得視野開(kāi)闊，經(jīng)常的學(xué)術(shù)批評(píng)有利思路的清晰，缺點(diǎn)是中國(guó)的規(guī)劃實(shí)踐不夠，畢竟城市規(guī)劃本質(zhì)上是實(shí)踐。
城市規(guī)劃的唯一目的是建設(shè)優(yōu)美的城市，所以我關(guān)注如何建成中國(guó)的優(yōu)美城市，好的規(guī)劃方案是能夠?qū)嵤┑姆桨�，無(wú)法實(shí)施的方案再好也沒(méi)用，規(guī)劃師必須理解城市開(kāi)發(fā)。我認(rèn)為中國(guó)城市的主要問(wèn)題是可持續(xù)發(fā)展，世界各國(guó)的城市也都是如此�？沙掷m(xù)發(fā)展的三大主題（經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平、生態(tài)環(huán)境）中，我認(rèn)為有效率的開(kāi)發(fā)對(duì)于中國(guó)城市最為重要，因?yàn)橹袊?guó)人口眾多，資源特別短缺。之所以中國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，就是因?yàn)榘l(fā)展沒(méi)有效率，沒(méi)有效率就根本不會(huì)有社會(huì)公平和生態(tài)環(huán)境。
|
|
現(xiàn)有評(píng)論：0 [查看/發(fā)表] |
|
