|
|
|
另類深圳速度與深圳精神之死 [推薦]
|
２００４年，深圳發(fā)動“梳理行動”，聲勢之大堪與１９５０年的“土改”相比，僅用了四個多月時間，便拆除了違法亂搭亂建３６００萬平方米，驅(qū)逐了上百萬住在其中的農(nóng)民工，創(chuàng)造了新的深圳速度。
深圳市政府之所以如此，據(jù)說是為了解決五大社會壓力。其一是城市管理的壓力。３５４５萬平方米違章建筑的存在，就可以看出深圳在城建管理方面已經(jīng)相當(dāng)緊張，“如果再不清理，深圳要被亂搭建淹沒。”其二是急劇膨脹的人口壓力。雖然深圳市統(tǒng)計局公布２００３年底深圳人口總量為５５７萬人，但深圳的實際人口規(guī)�？赡芤堰_(dá)１０００萬至１２００萬。迅速膨脹的人口給深圳的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)都帶來沉重的壓力。其三是經(jīng)過２０年開發(fā)，深圳接近無地可用的邊緣。其四是社會治安的壓力。從政府公布的數(shù)字表明，２００３年全市“兩搶”案件立案３８５５５宗，僅破獲８４９０宗。其五是環(huán)境污染的壓力，主要表現(xiàn)為河流污染。
但是，這些理由都站不住腳，都是“霸權(quán)話語”。
“如果再不清理，深圳要被亂搭建淹沒”的理由似乎很動人，但是亂搭建是因為政府沒有考慮到這些人的居住需求，也沒有為他們進行任何投入，“梳理行動”僅僅是通過趕走這些人來回應(yīng)他們的需求。所謂統(tǒng)計口徑之外的五六百萬人口給深圳的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)都帶來沉重壓力的理由更站不住腳，因為它明白承認(rèn)了深圳的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)都是為戶籍人口服務(wù)的，而其他在深圳勞動、在深圳納稅的外地人只能享受本地人剩余的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，由于本地人不肯剩余，那么外地人只有離開的權(quán)力和自由了。
學(xué)者劉開明分析過１９９８年深圳的稅收來源，外來工創(chuàng)造的政府收益在３００億以上，但在深圳１８５億的財政支出和１２０億的預(yù)算外財政支出中，沒有任何一塊是安排給外來工的。甚至包括１１億的外來工人口管理費也沒有一點是直接給外來工的。而“深圳接近于無地可用”這樣的理由，其實就是說拆除３６００萬平方米窮人的棚戶區(qū)是為有錢的地產(chǎn)商騰地方，這比曾經(jīng)流行的“騰籠換鳥”政策還惡劣。至于說社會治安和環(huán)境污染兩條理由是最老套的清理農(nóng)民工的借口，不值一駁。
最值得深思的是深圳人為自己的“行動”所提供理由的合法性。深圳學(xué)者認(rèn)為，無論從法理基礎(chǔ)還是民意基礎(chǔ)上，深圳的“梳理行動”幾乎不存在什么問題。首先，幾乎９０％的深圳市民贊揚和支持政府的梳理行動。其次，在１９９９年以前，深圳市人大就對違建問題進行過地方立法，授權(quán)并要求市政府加大力度打擊違建；２００４年６月，深圳市人大常委會破例專門以《決定》的方式對市政府的“梳理行動”表示贊賞與支持，政協(xié)以專題議政會的方式予以肯定。其實這種“幾乎不存在什么問題”的行動無論從法理還是民意來看，背后都隱藏著巨大的問題。
首先說民意，幾乎９０％的深圳市民贊揚和支持政府的梳理行動說明了什么？只是說明深圳政府只充分代表了深圳戶籍人口的利益，而由于沒有戶口的勞動者不是深圳市民，因此他們的民意就沒有理由被關(guān)心�？梢�，在這里戶籍的威力甚至比國籍還要大。
其次說法理，深圳人充分發(fā)揮了地方立法的作用，而他們的人大和政協(xié)里沒有農(nóng)民工的代表。按深圳的說法是農(nóng)民工違法在先，因為他們“住在違法建筑里面”，政府拆除在后，是行政執(zhí)法。這里，我們且不追究本地人違法搭建、違法出租在先的問題，就說農(nóng)民工“住在違法建筑里面”的問題，然而他們有別的可以住得起的地方嗎？深圳為他們提供了便宜適用的出租房了嗎？至于深圳官員的“深圳地方政府不可能對外來農(nóng)民工做出安排住房的承諾”的說法，和北京學(xué)者“深圳政府有權(quán)驅(qū)逐低成本進入的低素質(zhì)人口，且這種做法在各個國家普遍存在”的說法都是荒誕不經(jīng)的，完全是公司老板的思維，而不是人民政府的思維。
事實上，世界上從來沒有哪個政府敢在四個月時間拆除上百萬勞動者的棲身之所，成功實現(xiàn)城市化的國家無一不是花十多年甚至幾十年耐心協(xié)調(diào)各方利益的。韓國為解決城市中出現(xiàn)的低收入居住區(qū)、非法聚集居住區(qū)問題，從２０世紀(jì)６０年代開始，先后采用了清理工程、有選擇地合法化和自我發(fā)展工程、定點安置工程等措施。１９８３年，韓國又引入了聯(lián)合重建計劃，其主要做法是，制定最低住房標(biāo)準(zhǔn)、承認(rèn)居民在社區(qū)及社區(qū)發(fā)展中的民主權(quán)利、鼓勵居民參與社區(qū)建設(shè)，同時還制定了鼓勵非政府組織（ＮＧＯ）、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)參與社區(qū)建設(shè)的政策；在這些政策的基礎(chǔ)上，通過政府發(fā)起和引導(dǎo)，低收入居住區(qū)、貧民窟、非法聚集居住區(qū)的居民及開發(fā)商、ＮＧＯ等積極參與社區(qū)建設(shè)，使國家、社區(qū)及社區(qū)居民、企業(yè)等多方受益。
在英國，１８８４年自由黨政府首相勞埃德·喬治成立了一個負(fù)責(zé)調(diào)查貧民窟問題的委員會。在給議會的報告中，該委員會證明：在城市及鄉(xiāng)村普遍存在酗酒、疾病、犯罪及死亡率高的問題，其主要原因在于貧民都擁擠在極不衛(wèi)生的、陰暗潮濕的小屋里。根據(jù)這個報告，議會在１８９０年通過一項關(guān)于解決工人住房問題的法律。１９０９年又通過一項更為重要的法律——《住房和城市規(guī)劃法》。這兩項法律責(zé)成地方政府（州議會）關(guān)閉潮濕的地下室，拆毀不透氣的房屋，并從地主手中購買土地，為窮人建造光線充足、干凈和通風(fēng)良好的住房，“把所有居住區(qū)從野獸般的丑態(tài)中解救出來”。結(jié)果，到１９１４年為止，有５６３１８所房子被宣布不適于人居住；州和城市議會購買了２０萬英畝的土地；在倫敦有１０萬個租戶住在由政府建造的清潔衛(wèi)生的住房里。
當(dāng)年，移民們在用“深圳速度”建設(shè)深圳的同時，也形成了開放、包容的深圳精神。但在短短１／４世紀(jì)以后，深圳就用一個另類的“深圳速度”宣告“深圳精神”死了。今后的深圳，即使其外表如其所希望的那樣“凈暢寧”，也不過是享受特區(qū)待遇的普通城市，成不了香港，更成不了紐約�！ �
[更多新聞]
|
|
