|
|
|
黃浦江上矮橋風(fēng)景是歷史的必然 [推薦]
|
黃浦江上矮橋風(fēng)景是歷史的必然
【插話 老話題了，新情況是雜志登載了拙文。這是我應(yīng)約寫給“瞭望東方周刊”的稿子，已經(jīng)登出，2004年第27期，7月1日出版，P.54.，篇名“上海發(fā)展與矮橋戰(zhàn)略”，副題“我預(yù)言：不消幾年，上海郵輪母港將易地重建”，文章里編輯加了一句“作為一個(gè)老規(guī)劃工作者，我的建議是：”，說明一下，我不業(yè)城市規(guī)劃，1990年向市長進(jìn)言是為了完成上級(jí)布置的參政議政作業(yè)，寫大橋純屬偶然，后來的十四年上海入歧途越走越遠(yuǎn)，我的語氣越來越重。
雖然我的稿子當(dāng)中明文交代，但為了行文編輯合理誤會(huì)，一個(gè)非專業(yè)人員怎么會(huì)提出問題和有這樣完整系列的觀點(diǎn)、有這樣的自信？就是這樣，一個(gè)普通市民，十四年執(zhí)著黃浦江上建橋的“科學(xué)發(fā)展觀”。正是值得深思之處。
今年初，我在另一帖子“上海蠢事又再 郵輪碼頭選址市中心”里有幾句話，錄在這里：“對(duì)于規(guī)劃、城建、城市管理、旅游、航海、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)科學(xué)都是徹底外行，感于行時(shí)學(xué)思兩疏，單練一招樸素思維單刀直入，憑人說，尚能飯否�！薄�
上海有條黃浦江，盲腸內(nèi)河，將上海市割成浦西和浦東。
開發(fā)浦東號(hào)角吹響，城建第一題目是越江交通，現(xiàn)在大家看到的是中心城區(qū)的三座大橋，而筆者從1990.8.6.第一封信向市長進(jìn)言算起十四年不輟疾呼應(yīng)建矮橋，直至今日尚停留在“建言”狀態(tài)，但歷史頻催改弦更張。
觀點(diǎn)
第一：越江交通角度，沒有必要因?yàn)榫掭嗊M(jìn)盲腸河而造大橋，大船不再開進(jìn)鬧市區(qū)，用較多的矮橋把黃浦江縫起來，以暢浦東、浦西交通。
第二：碼頭、船廠角度，由于黃浦江的水深和岸邊空間的局限、橋高的局限，碼頭、船廠只有移出浦江才有大展宏圖的天地。
第三：土地使用角度，現(xiàn)在的碼頭、船廠、倉庫遷出，建小橋省去大橋的龐大引橋，都能騰出寶貴的黃金地段，可以進(jìn)行大手筆的綠化和公共設(shè)施建設(shè)。
可持續(xù)發(fā)展首先要搞清歷史怎么發(fā)展，前瞻，究竟是朝向限制巨輪鉆進(jìn)黃浦江來還是朝向?yàn)殂@入的船型越來越大而留有余地，世界船型發(fā)展迅猛，余地，我們留得了嗎！
立論基礎(chǔ)，黃浦江擔(dān)不起上海世界航運(yùn)中心的目標(biāo)，正好交通迫切江上空間，正好綠化和大型公建迫切江岸寶地。
1990年給市長的信14年間曾再三上呈，近年還一字不改貼在多個(gè)網(wǎng)上。
歷史的足跡
上面所說各點(diǎn)今日已經(jīng)水落石出，關(guān)鍵是在水落之前業(yè)者權(quán)者善于預(yù)見，或善于傾聽，從而避免巨大損失。往者不諫，來者何可不追！
足跡，實(shí)證，僅14年：
搬遷，船廠搬出浦江到外高橋、崇明島、長興島，碼頭外遷到長江口、東海岸，十六鋪客運(yùn)碼頭搬出浦江市中心段到吳淞口；
開發(fā)，大力開發(fā)洋山深水港；
船型，1995年問世的第五代集裝箱船吃水14米，大大超過黃浦江的8.2米，2003年上海十大經(jīng)濟(jì)新聞 稱上海港集裝箱吞吐量突破1100萬標(biāo)準(zhǔn)箱，成為世界集裝箱運(yùn)輸?shù)谌蟾�；船廠搬家之后，上海正在打造一個(gè)世界級(jí)的造船業(yè)“船塢”，大的船塢面積相當(dāng)于8個(gè)足球場(chǎng)——黃浦江畔能排場(chǎng)得開嗎？可建造50萬噸級(jí)超大型船舶，而黃浦江上“大”橋自豪能支持6.5萬噸級(jí)船舶，帶小數(shù)點(diǎn)；
大型公建，當(dāng)初無論如何想不到的世博園及其大手筆的綠化端賴江南造船廠的動(dòng)遷；
交通流量，越江交通道的增速遠(yuǎn)跟不上交通量之增長和稍遠(yuǎn)的將來，1990年浦東開發(fā)開放前，市區(qū)黃浦江兩岸的溝通，除了擺渡船，就靠一條1971年建成、只有2車道的打浦路隧道，14年到2004年底，將達(dá)到50條車道，按照規(guī)劃，再過6年至2010年車道將近100條，6年后就定格了嗎？2010年以后呢？船廠、碼頭搬走了，不是什么人說不造橋就不造橋了，不是什么人說不造矮橋就不造矮橋了，用矮橋縫起黃浦江的歷史時(shí)機(jī)早已來到面前，我們?yōu)槭裁匆恢被乇埽?BR>
過渡階段本可有所作為
至今掩飾誤入歧途的理由是說船廠、碼頭轉(zhuǎn)移搬遷不可能一天而就，只要巨輪還得進(jìn)來，就得是高橋。這幾乎可說是唯一理由，或說是自認(rèn)為能讓人有點(diǎn)相信的唯一理由。
錯(cuò)！有沒有持續(xù)發(fā)展方向的宏觀戰(zhàn)略認(rèn)識(shí)，所取的技戰(zhàn)術(shù)迥然不同。
想不出對(duì)策的話可以聽呀！以上海1000多萬人級(jí)別的城市智慧，不可能沒有做得好得多的辦法。關(guān)鍵是壓根兒沒有宏觀戰(zhàn)略的弦。
作為1000多萬人中的一個(gè)人，試將我的說破嘴的主意拋磚引玉：
1.隧橋分先后，何不在保證同樣交通量發(fā)展的情況下，不要橋、隧建設(shè)齊頭并進(jìn)，而先造多條隧道，建橋起始日盡量后延，開始建橋時(shí)巨輪戰(zhàn)略外移已進(jìn)行到至少半途，江外有了擴(kuò)大規(guī)模的新址碼頭、船廠接手，橋高就可以比當(dāng)時(shí)的凈高近50米大大降低，并繼續(xù)有條件降低，這樣，世界將稱贊上海規(guī)劃的歷史過渡遠(yuǎn)見睿智！
2.暫時(shí)活動(dòng)橋，90年進(jìn)言我曾說過活動(dòng)橋，未被研究。其實(shí)，活動(dòng)橋方案有無數(shù)種，舉一例，如果南浦大橋做兩層，上層為全天候暢通，下層以日后巨輪不入浦江為依據(jù)設(shè)定橋高，下層的江中心一段暫時(shí)（�。┳龀苫顒�(dòng)段，待日后巨輪不入黃浦江之日，下層改為固定橋，與新建的矮橋稱兄弟，江上沒有“單純”的高處不勝寒的“大橋”，矮橋代表過渡的終點(diǎn)，高橋記錄過渡的痕跡。這樣，豈非表現(xiàn)了規(guī)劃的歷史過渡遠(yuǎn)見睿智！
3.二期兒女橋，95年向市長進(jìn)言再而三疾呼戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移時(shí)我還順便出過主意，高橋預(yù)留后期接頭，待日后巨輪完全不入黃浦江之日（浦江水道定位于內(nèi)河、近海航船，游艇、水上巴士、上海游覽船……）、著眼長遠(yuǎn)方向設(shè)定橋高時(shí)，借助高橋的接頭永久地完成一統(tǒng)高度的矮橋排列，高橋的二期與后建的其他矮橋平輩，拖帶下層兒女橋的高橋作為歷史母親，將會(huì)受到世人的尊敬而非詬病。
4.引橋建在水域，95年向市長進(jìn)言時(shí)還說過，明智應(yīng)畢引橋之功于水域，燕尾浮綠水，引橋在水域沿江岸切線滑下，避免過多驚動(dòng)陸地、避免過多擾民拆遷�？梢哉f，大部分為南浦大橋盤旋引橋拆遷的平民好冤枉。
……
事落誰手按誰智商，上面聽不見，決策、設(shè)計(jì)恃權(quán)不依理，人民的財(cái)富人民心疼呀！
北外灘郵輪碼頭破土是企圖以錯(cuò)救錯(cuò) 越描越黑
郵論碼頭本身發(fā)展角度，上海已成世界集裝箱第三大港，上海造船業(yè)邁向世界級(jí)，都成于搬出黃浦江，窩在里面絕無作為，海路國際航運(yùn)中心窩在里面是對(duì)的？或至少暫時(shí)窩在里面是對(duì)的？大上海定位國際航運(yùn)中心，客運(yùn)郵輪母港也是主要的建設(shè)內(nèi)容。郵輪“母港”也就是郵輪基地，面向世界船隊(duì)的郵輪基地，為什么不必前瞻，在動(dòng)工之日就無視世界現(xiàn)有大船進(jìn)不了盲腸內(nèi)河的事實(shí)？世界郵輪發(fā)展很快，2003.11. 在芬蘭下水的郵輪“航海者號(hào)”總噸位達(dá)１3.8萬噸；而世界老大2003.9.下水試航的“瑪麗王后2號(hào)”的噸位為15萬噸，船長345米，高71.9米，迥非楊浦大橋能望項(xiàng)背。自上世紀(jì)60年代后期起“重現(xiàn)郵輪雄風(fēng)”，亞洲落后30年，而2001年抵達(dá)亞洲新加坡碼頭的國際郵輪有1200艘，抵達(dá)上海為19艘，懸殊乃爾！發(fā)展之路遙遠(yuǎn)，郵論碼頭放在黃浦江里，起點(diǎn)和發(fā)展都受到極大限制。
水道角度，忽視黃浦江水道功能定位，巨輪江邊長時(shí)間停泊占用通航資源、折扣全江通航能力。
水上空間角度，21世紀(jì)黃浦江水上空間仍為大船保留，人為制造矮橋問世的障礙，逆歷史而動(dòng)。
歧途上的又一盲人瞎馬，最終這種以錯(cuò)救錯(cuò)的企圖必將很快失敗，即不消幾年上海郵輪母港將易地重建，黃浦江上矮橋排列的風(fēng)景不可阻擋。此言留世存照。
世博園騎江使高橋矮橋矛盾白熾化
法國人馬丁先生“夢(mèng)中靈感” 在我們國家的黃浦江上方案低矮步行花橋，，置前面高橋于不顧，不啻在上海城建失誤的創(chuàng)口上撒了一把鹽，上海虛驚一場(chǎng)，但卻引起對(duì)橋高的思考。
設(shè)計(jì)師沒有想明白，驚世之舉竟沒有反潮流的深思底氣，面對(duì)造橋常規(guī)第一問，航運(yùn)、航船，臨陣囁嚅“類似吊橋的活動(dòng)裝置”！ 估計(jì)盛會(huì)時(shí)園區(qū)日客流量高峰時(shí)達(dá)80萬，橋吊起來大家等待？或是盛會(huì)封江？那盛會(huì)之后怎么辦？若以江上航運(yùn)、航船理由否定花橋，日后黃浦江上矮橋大上——?dú)v史必然，市府如何面對(duì)世界？都要事先想想明白。
我很早提出過建議，世博園作為一個(gè)完整的區(qū)域，不宜騎在江上，徒然自找交通障礙。世博園宜完整放在江的一邊，即濱江而不騎江。
濱江也宜建矮橋以利對(duì)岸與園區(qū)的溝通，騎江就更不用說啦，要解決好園區(qū)交通，建車行兼步行矮橋的方案優(yōu)于其他過江交通方案。
世博園要避開矮橋敏感問題看來很難，上海要避開矮橋敏感問題看來很難。
越江交通的發(fā)展階段和接著該做什么
大橋、矮橋共一江，而且建于很短的同一歷史時(shí)段內(nèi)，確實(shí)很尷尬，但是晚比早更尷尬，損失更大。盧浦的受力體系比較適合吊掛兩層，要是設(shè)計(jì)時(shí)考慮了建設(shè)二期矮橋的接頭，就能彌錯(cuò)于無形，使高橋軟著陸，可惜呀，可惜呀，痛失了良機(jī)。
當(dāng)年否定隧界疾呼，誤入歧途先造了大橋，到了盧浦大橋已經(jīng)很難掩錯(cuò)，于是進(jìn)入第二階段，回避矛盾，回避談橋，大造隧道，所以大家看，近來有“大橋”的方案出臺(tái)嗎？無奈浦東要騰飛，車道捉襟見肘，按照規(guī)劃，再過6年至2010年黃浦江越江大橋隧道將達(dá)到20多座（條），數(shù)量將是世界城市之最，車道將近100條……丑媳婦總要見公婆，大家看，蘇州河上老在建橋，可以預(yù)見，第三階段即將展開，大干快上短、矮、小橋。應(yīng)該造矮橋、現(xiàn)在有條件造矮橋了，為什么要回避！
接下去該做什么？依我說至少應(yīng)該：
立即研究矮橋戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃，近遠(yuǎn)期，包括橋高、排列、水道功能和江岸定位；
隧道與大橋比，值，與矮橋比，比不過，所以要重新審視，遏抑隧道過猛的勢(shì)頭；
緊急確定世博園的越江交通方案，主要指想明白矮橋的事；
叫停北外灘郵論碼頭建設(shè)，好在碼頭和通關(guān)設(shè)施占北外灘開發(fā)的比例甚少，現(xiàn)在停，損失較少，不要陷入太深；
……
我是城市規(guī)劃業(yè)外人士，作文用意：為不辜負(fù)曾經(jīng)受聘兼任過全上海建筑師和房屋結(jié)構(gòu)工程師培訓(xùn)教師，為不辜負(fù)課堂強(qiáng)調(diào)開拓、創(chuàng)新、用腦，不揣老邁，拈來業(yè)外大一點(diǎn)的題目，單練一招樸素思維，給設(shè)計(jì)界后生仔作個(gè)示范，設(shè)計(jì)至關(guān)財(cái)富。
想是想，說是說，做是做，讓我們上下齊努力，把中國的事情做好。
上�，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)（集團(tuán)）有限公司 退休
劉長壽 2004.6.21.
【插話 以上是發(fā)送的原稿，只字未動(dòng)，雜志工作效率夠高的，謝謝】
[更多新聞]
|
|
