|
|
|
“洋建筑”沖擊波到底給北京帶來什么 [推薦]
|
“建筑革命”引人矚目
且不說那些不太入流的設(shè)計作品所引起的爭議，就是被人們稱為“革命性”的前衛(wèi)設(shè)計，也是眾說紛紜。
3月初，英國廣播公司(BBC)在一篇題為《北京的建筑革命》的報道中稱：“2008年奧運會即將到來，北京正改變其形象，世界上最為昂貴、也最有創(chuàng)新性的建筑師為它打點各式各樣的工程，這個城市形象正被改變得不同以往。北京未來的新形象就是一大堆外國建筑師設(shè)計的炫耀工程。新奧林匹克場館被描繪成“動感城市”的體現(xiàn)，呈鳥巢形狀。中央電視臺的新樓設(shè)計成Z字形，好像要挑戰(zhàn)重力定律。它們都是出自名師之手。著名建筑師ZahaHadid表示，有什么新主意新方案要付諸實施，在北京都可能做到，但其他地方不會允許。”報道還稱，北京在一步步把自己裝扮成奧運舞臺，它正在重新定義自己的形象：什么都要現(xiàn)代化，什么都要“酷”，什么都是世界頂級設(shè)計師操刀，至于花多少錢它毫不在乎。
這篇報道把奧運會前的北京描繪成了一個片面追求世界頂級設(shè)計師的作品，急于擺脫自己的落后形象而向世人炫耀自己的現(xiàn)代化形象的城市。在此之前，連續(xù)幾個重大標志性建筑接連被“洋”設(shè)計師中標，而北京將為此付出巨額費用的代價。
國際上輿論如此，在國內(nèi)業(yè)界更是早已引發(fā)了強烈爭議。爭論必將帶來更深層次的思考，在這個意義上，爭論是一件好事。
“中西碰撞”爭論不息
不能否認，由于中國建筑教育起步較晚，而且因為自我封閉，沒能“與時俱進”，使得中國建筑設(shè)計師的整體水平與世界一流水平有一定差距。不過，中國的設(shè)計師和學(xué)者們并不因此就對那些興高采烈攬走巨款的大師們和他們的作品而心悅誠服。
從“蛋殼”(國家大劇院)到“鳥巢”(奧運會主體育場)，再到首都機場新航站樓，中國建筑界針對國際建筑大師越來越多的承擔(dān)起中國標志性大型建筑設(shè)計的現(xiàn)象，始終爭論不息。爭論的內(nèi)容從究竟誰該為建設(shè)這種標志性建筑的巨額代價埋單，到批判這種現(xiàn)象究竟是不是建筑的殖民傾向。
越來越多的人加入了爭論。而且，這種爭論已逐漸由學(xué)術(shù)層面上的具象之辯變?yōu)槲幕瘜用嫔系闹趁裰髁x之辯。以中國建筑界泰斗兩院院士吳良鏞及著名建筑師吳晨為代表的一些建筑師，公開批判這種現(xiàn)象是一種建筑的殖民主義傾向，稱國際大師將中國作為了“實驗場”。而以艾未未為代表的另一些建筑家和批評家則對他們的這種批評持反對態(tài)度，認為建筑的民族主義代表——“大屋頂”20年來早已證明是失敗之舉，而中國建筑師目前根本不具備和國外建筑大師競爭的實力，排斥國外大師是一種狹隘的民族主義情緒。
在“鳥巢”方案的中標之時，吳晨發(fā)表文章稱：北京已成為外國建筑大師的實驗場，并指出以庫哈斯為代表的大師們正把一些即使在西方都難以實現(xiàn)的建筑理想帶到北京來，并由中國人為這些實驗作品埋單。
而支持者則認為：國際大師把天才設(shè)計帶入北京將勢必帶動中國建筑水平的飛躍，而排斥這些優(yōu)秀建筑師則是故步自封的民族心理作祟。
反對者認為外國建筑大師的設(shè)計不可能秉承中國文化，而反映的是一種西方強勢文化的輸出。這種文化輸出造成這些大師設(shè)計的建筑必然與中國人的傳統(tǒng)、習(xí)慣以及北京的文化環(huán)境不相適應(yīng)。在經(jīng)濟上，國外的建筑大師為實現(xiàn)自己的實驗作品，在設(shè)計的性能價值比上存在著嚴重的問題，而這些反映著西方強勢文化的建筑設(shè)計要由中國人自己埋單。
支持者則反駁道：“埃菲爾鐵塔不是法國人設(shè)計的，悉尼歌劇院不是澳大利亞人設(shè)計的，他們的設(shè)計在當(dāng)時都曾引發(fā)了爭議，但事實證明這些建筑是成功的。盧浮宮外的玻璃金字塔是華人建筑家貝聿銘設(shè)計的，為什么法國人不會覺得這是東方文化的殖民主義呢？”“這些在中國中標的建筑大師代表了國際最高的建筑水平，中國建筑師的水平還遠遠不能和他們相比，因此由這些大師取得設(shè)計這些大規(guī)模的地標性建筑是很自然的事情，不能看成是文化殖民的表現(xiàn)�！�
對此，反對者認為：“埃菲爾鐵塔、悉尼歌劇院這些建筑都是在西方建筑理念的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而且和周圍的環(huán)境非常協(xié)調(diào)，而北京的歷史和傳統(tǒng)卻并不適合營造這些大師的實驗建筑。我們?yōu)橥鈬ㄖ䦷焺?chuàng)造了如此肆無忌憚的條件，讓他們拿著我們的土地去做試驗。而中國的建筑師，誰能具備這樣的條件：用想像去挑戰(zhàn)技術(shù)，用花錢的手段來解決技術(shù)？”
面對有關(guān)地域文化沖突的爭論，著名建筑評論家王明賢認為，“國際大師現(xiàn)代性建筑與北京城市環(huán)境不協(xié)調(diào)的問題是一個城市規(guī)劃的整體問題，不是某個建筑自身的問題�！薄八腥硕枷Ｍ@些標志性建筑是由中國自己的建筑師設(shè)計的，但遺憾的是中國建筑師的確沒有這樣的能力。中國建筑的水平在國際上的位置就像中國足球的水平一樣。我們有什么理由拒絕這些在其他國家取得巨大聲譽和成功的建筑大師來實驗他們的作品呢？畢竟他們以前的實驗已經(jīng)被國際建筑界所承認。在來到北京的這些外國建筑大師中，庫哈斯是國際上最權(quán)威的建筑獎普利茲克獎2000年的得主，赫爾左格和德穆隆則是2001年的得主。他們已經(jīng)是世界公認的建筑大師，他們在中國的實驗對中國建筑發(fā)展而言，我認為利大于弊�！�
在一次建筑論壇上，吳晨再次發(fā)表了對實驗場現(xiàn)象的激烈批判。他借用印度著名建筑家柯里亞的告誡喊出：“我們不反對國外先進的技術(shù)、理論在這里進行創(chuàng)造，但是我們要反對建筑的殖民文化；我們不反對向國外的卓越大師們虛心學(xué)習(xí)，但是我們要反對建筑文化中的自覺殖民主義�！�
專家學(xué)者議論紛紛
關(guān)于建筑的要“民族的”還是“世界的”之爭逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槲幕系闹趁裰髁x和民族主義之爭，使這場爭論由具體轉(zhuǎn)而虛無，并將隨著都市現(xiàn)代建筑的急速發(fā)展變得更加激烈。但這場爭論對我們建筑界終究是利大于弊的，它能夠帶來更多更深層次的思考。
清華大學(xué)建筑學(xué)院院長、教授秦佑國：這一百年來，中國建筑師一直在探索，我們是不是真的探索到一條把現(xiàn)代主義和我們中國建筑的傳統(tǒng)文化結(jié)合起來的路？
我們就是應(yīng)該就建筑形式來講，其實是擺在我們面前最重要的，就是如何對中國傳統(tǒng)建筑文化和審美意識作抽象的哲學(xué)的思辨和精神上的凝練。讓文化都滲透到你的血液中去，當(dāng)你一出手，就不僅是簡單的比賦和對概念的理解。
在理論上尤其應(yīng)該對中國傳統(tǒng)建筑文化、傳統(tǒng)的審美意識做批判。“批判”不是說它不好，是要做哲學(xué)的思辨。要抽象，不要太多的形象。如果總拘泥于在形象上做文章，永遠也不可能在這個問題上有很強的說服力。
《建筑意》主編蕭默：有些新、奇、特的設(shè)計并不是最好的，不但缺乏中國建筑文化特色，有的公然嘲笑了建筑設(shè)計的基本原則：功能混亂、造價驚人、結(jié)構(gòu)荒謬。各地“歐陸風(fēng)”狂吹不止，越演越烈，誤導(dǎo)并破壞了中國的城市形象。
與此同時，文物建筑還在不斷受到破壞，有人說，近20年來文物建筑受到的破壞，已經(jīng)超過了過去200年。但建筑師并不是問題的全部，甚至不是關(guān)鍵。究竟問題出在哪里？問題的關(guān)鍵何在？需要大家來討論。
清華大學(xué)建筑學(xué)院教授王貴祥：在創(chuàng)造中我覺得最深刻的問題就是不要模仿。從上世紀80、90年代到21世紀初，我們遇到了中國建筑史上從沒有過的大好機會，但是為什么沒有世界性的作品出現(xiàn)，根本原因就是因為我們跟世界建筑的理念思想發(fā)展是脫軌的。
其實，某種意義上這兩年的建筑應(yīng)該算還是有很多好的東西，但是我最遺憾的就是，沒有多少原創(chuàng)的，大部分是模仿。
中央美術(shù)學(xué)院教授王其鈞：在中國的現(xiàn)階段，外國著名建筑師的作品能夠在重重阻力之下中標而且被采用，正代表著中國人民族自信心的提高。如果把只選中國人的方案，作為是否愛國的評判標準，那么我國的建筑設(shè)計就連我國汽車工業(yè)這種開始起步的階段都還沒有達到。
在中國經(jīng)濟強勁發(fā)展的今天，中國建筑設(shè)計的優(yōu)秀作品正在不斷涌現(xiàn)。中國建筑師隨著社會需求的不斷提高和造價的不斷提高，其作品的藝術(shù)層次正在同步提高。中國建筑師的作品將來也會在外國的重大招標中被選用。建筑是一種滯后的文化，其他文化的發(fā)展變化過程，多少都會給我們從事建筑理論研究的人們一些啟迪和參考。(來源：經(jīng)濟日報)
[更多新聞]
|
|
