国产乱子伦精品视频潮优女,在线欧美天码中文字幕,色哟哟免费在线观看视频,成人精品天堂中文字幕,最新亚洲男人的天堂,色诱av一区二区三区四区,中文字幕亚洲男人资源,日韩欧美熟妇一区二区三区,黑人午夜性猛交久久久

北京裝飾網(wǎng)
北京建材網(wǎng)
北京租房網(wǎng)


總站 \| 論壇 \| 每月話題 \| 焦點(diǎn)推薦 \| 行業(yè)動(dòng)態(tài) \| 論壇導(dǎo)讀 \| 建筑書評 \| 品房 \| 廣告服務(wù) \| 企業(yè)會(huì)員 \| 招標(biāo)公告 \|	人才招聘
新聞?wù)箷?huì) 歷史規(guī)劃旅游攝影材料設(shè)備設(shè)計(jì)咨詢裝修表現(xiàn) \| 北京上海廣州成都武漢重慶南京沈陽西安天津杭州深圳大連

當(dāng)前位置：城市首頁——北京編輯：yingeryy 007abbs

□ 本文作者：tzongzhen

□ 查看全文/發(fā)表評論
□ 本欄目所有文章
□ 返回城市首頁

“陶本”《營造法式》�？背霭媸寄┯泴�(shí)

“陶本”《營造法式》校勘出版始末記實(shí)及訛傳之辨?zhèn)�、闕疑

昌威

一．記實(shí)
中國歷史文獻(xiàn)典籍極為豐富，雖歷經(jīng)劫難佚失很多，仍可謂浩如煙海。華夏建筑文化是世界公認(rèn)的四個(gè)最古老的文化發(fā)源地中唯一綿延不斷發(fā)展至今的一支特立獨(dú)行的體系。但專門記述建筑的專著卻寥寥無幾，較完整的流傳下來的只有：成書于春秋戰(zhàn)國之際的《周禮·東官·考工記》；頒行于宋徽宗崇寧二年（1103）的《營造法式》和清雍正十二年（1734）由工部頒布的《工程作法則例》等三部官方文獻(xiàn)，其中《營造法式》上承唐、五代以來的官式建筑且旁及遼、金、西夏，更由于唐、宋以前的古建筑保存下來的為數(shù)極少，故《營造法式》填補(bǔ)了這個(gè)階段的“空白”，因而在研究我國建筑歷史發(fā)展中最為重要。但至近現(xiàn)代，“西風(fēng)東漸”傳統(tǒng)建筑日漸衰微，這部文獻(xiàn)亦湮沒已久，鮮為人知。
民國八年（1919）朱啟鈐先生代表北洋政府赴南方參加“南北議和”談判未成，卻意外地在江南圖書館獲見嘉惠堂丁氏影宋本《營造法式》（即“丁本”）聊可謂“不虛此行”，乃“縮付石印以廣其傳世”是為1919“丁本”《營造法式》。
但“丁本”系展轉(zhuǎn)傳抄紹興本《營造法式》三次以上，錯(cuò)漏之處甚多，影繪原圖更為粗陋，而崇寧本失傳已久。因此，朱氏在“丁本”序言中提出“有同好者，倘于斯篇（“丁本”）之外，旁求博采，補(bǔ)所未備，參互考證，俾一線絕學(xué)發(fā)揮光大、進(jìn)至泰西作者之林，尤所忻慕焉”（見“陶本"《營造法式》卷八，朱啟鈐前序（即“丁本”序）。
“篤嗜古籍”的朱啟鈐摯友陶湘（1870-1940，字蘭泉，號涉園）為我國近代著名藏書家和版本目錄學(xué)家，是民國以來以一己之力校勘出版古籍最多的藏書家之一。因“桂辛氏以前影印丁本未臻完善，囑湘收集諸家傳本詳校付梓”。乃應(yīng)朱氏之邀以北京故宮文淵閣、沈陽故宮文溯閣、承德避暑山莊文津閣所藏四庫全書中之《營造法式》互相�？辈⒁詤桥d蔣氏密韻樓鈔本；常熟瞿氏鐵琴銅劍樓本；浙江范氏天一閣影宋鈔本；張蓉鏡影抄郡城陶氏五柳居本，以及晁載之《續(xù)談肋》，莊季�！峨u肋篇》；陶宗儀《說郛》，唐順之《稗篇》等諸篇中摘抄之《營造法式》若干條；又錢氏述古堂藏《營造法式》28卷、圖樣6卷、看詳1卷等與丁本反復(fù)�？薄⒀a(bǔ)丁本脫誤數(shù)十條……參校者還有傅增湘、羅振玉、祝書元、郭世五、闞鐸、吳昌綬、呂鑄、章鈺、陶珙、陶洙、陶祖毅等眾多當(dāng)時(shí)頂級名家。（注：四庫全書本皆源于明《永樂大典》之《營造法式》）。
在版式方面則按傅增湘于故宮內(nèi)閣大庫散出廢紙中撿得之崇寧本《營造法式》殘頁之字體版式版面大小等繕寫精致并鏤版。至于各本中圖樣因無據(jù)�？�，乃請承辦京城官方工程之老匠師賀新賡等，就當(dāng)時(shí)之圖樣按《法式》第30、31兩卷大木作制度、名目繪成界畫，附注當(dāng)時(shí)之名稱，以便與原圖對照校勘，并可據(jù)圖制作模型，又可考證各專門名詞演變之沿革�！斗ㄊ健返�33，34卷為彩畫圖樣，原書僅注色彩及顏色套印深淺，沒有色彩。乃按所注名稱填色套印。由嫻于藝術(shù)、顏料、紙質(zhì)之郭世五（葆昌）監(jiān)督彩色版之套印，少者四、五版，多者十余版，較各鈔本及原本之印刷質(zhì)量大為改進(jìn)，并附崇寧本殘頁版式及紹興本重刻題名于書后，以存宋本之原貌。諸家之記載題跋有關(guān)考訂者亦皆附錄，所以“陶本”《營造法式》不僅在內(nèi)容上�？笨加喌帽M可能準(zhǔn)確完備，而且在板式印制等方面亦非常精致考究。較以前之所有古本更為完善（以上皆詳見書末陶湘之“識(shí)語”）。
陶湘收藏之古籍名“涉園藏書”不僅講求版本精良、裝潢美觀，經(jīng)其修整之古籍世稱“陶裝”，傅增湘對“陶裝”之描述：“被以磁青之箋、襲以靛布之函，包角用宣州之綾、釘冊用雙絲之線，務(wù)為整齊華煥，新若未觸。有時(shí)裝訂之錢過于求購之費(fèi)，而毫不知吝，故持書入市，一望而識(shí)為“陶裝”者”（傅增湘：《涉園藏書第一編序》）。藏書尚且為此，新刻之書更為注重印制裝訂之完善。故“陶本”又稱仿宋刻本《營造法式》。在彩色套印方面則為前所罕見之創(chuàng)舉，因而在我國古籍之版本研究方面亦有很高的藝術(shù)價(jià)值。
但是，“陶本”仍有不足之處。1926年陶湘應(yīng)傅增湘之聘為故宮圖書館鑒定殿本書之專門委員，歷時(shí)七年至1933完成《故宮殿本書庫現(xiàn)存目》三卷。其間陶湘在殿本《營造法式》中發(fā)現(xiàn)有諸本皆缺之第四卷“造拱之制有五”中的“五曰慢拱或謂之腎拱施之于泥道，瓜子拱之上，其長九十二分；每頭以四瓣卷殺，每瓣長三分，騎伏及至角，則用足材”共46字。至此《營造法式》之文字考訂方為完備（見傅增湘對陶湘所編《故宮殿本書庫現(xiàn)存目》三卷之《題辭》）。
“陶本”《營造法式》于1925年刊行后，引起國內(nèi)外之建筑家及漢學(xué)家之極大重視。國際間學(xué)術(shù)交流日益頻繁。1927年3月英國伯靈敦雜志（The Borlington Magazine）上發(fā)表了葉慈博士（Dr.W.Perceval yetts）論中國建筑之文章并寄贈(zèng)陶湘（附件1），其后葉慈又與英人畢留偉——泰樂爾氏（C.H.Hrewitt-Taylor）所藏之《永樂大典》本《營造法式》殘頁中的彩畫花鳥圖式，與“陶本”相應(yīng)的彩畫圖相比較撰寫了一篇《關(guān)于《營造法式》的筆記》，發(fā)表于倫敦學(xué)院東方藝術(shù)研究院周刊第五卷上；……
在日本，著名建筑家關(guān)野貞博士，在1925年獲見“陶本”《營造法式》后，即將其編入他講授的《中國建筑史》講義。其后又帶著他的學(xué)生竹島卓一訪問中國。在上海，竹島卓一買了一部“丁本”《營造法式》，后又到北京，經(jīng)闞鐸的介紹隨關(guān)野貞一起拜訪“曾經(jīng)促進(jìn)石印本（“丁本”）出版的朱啟鈐先生，同時(shí)會(huì)見了出版仿宋本（“陶本”）的陶湘先生”，并萌發(fā)了研究《營造法式》的念頭（見竹島卓一《營造法式の研究》自序）（附件2）。
由于對《營造法式》之研究已超出國界，歐、日學(xué)者紛紛發(fā)表研究《營造法式》之論文，并寄贈(zèng)陶湘，但其時(shí)陶湘正致力于故宮殿本書之編訂整理工作，無暇于國際間之學(xué)術(shù)交流，有關(guān)《營造法式》之論文及信件皆轉(zhuǎn)給朱啟鈐。因而1929年朱啟鈐與陶湘、孟錫鈺等三人倡議成立“營造學(xué)社”，朱任社長，并提議發(fā)行《營造學(xué)社匯刊》……因個(gè)人財(cái)力有限，所以申請中美及中英庚款中華文化基金會(huì)的經(jīng)費(fèi)。在周貽春（曾任清華大學(xué)校長）的支持下得到“庚款基金”，因而1930年2月“營造學(xué)社”正式定名為“中國營造學(xué)社”。
因?yàn)榻邮堋爸腥A文化基金”的研究單位必須有受過系統(tǒng)現(xiàn)代教育的專門人才，所以1931年后梁思成，劉敦楨等相繼參加學(xué)社工作。陶湘雖為學(xué)社發(fā)起人，但自1926-1933年主要致力于故宮圖書館藏殿本書的鑒定和編目，1934年又遷居上海，所以對學(xué)社工作很少參加，主要由其弟陶洙及堂女婿劉南策（陶珙的女婿，另一女婿汪東（東寶、原中大文學(xué)院長，建國后為蘇州副市長、政協(xié)副主席）為汪季琦之兄，汪坦之叔祖）參加學(xué)社工作。1930年7月出版的《中國營造學(xué)社匯刊》第一卷第一期第一頁李明仲畫像即陶洙所繪（附圖），本期除朱啟鈐自撰之“中國營造學(xué)社緣起”與“中國營造學(xué)社開會(huì)演詞”外主要是西方學(xué)者寄贈(zèng)陶湘的關(guān)于《營造法式》研究之舊稿。此外本期中闞鐸在《仿宋重刊營造法式校記》中所述：“民國乙丑（1925）重刊營造法式曾由武進(jìn)陶君湘，以石印丁氏鈔本與文淵、文溯、文津三本互勘，復(fù)以晁、莊、陶、唐摘刊本，蔣氏密韻樓鈔本對校，補(bǔ)缺正誤。其各本相同者明知為誤不敢臆改疑以傳疑，誠哉慎之又慎，頃承紫江朱先生之命講求李書讀法，乃以仿宋刊本與四庫校本及丁本重校一過……（略）。民國十九年（1930）4月合肥闞鐸”（附件3）。
又：同期之《營造法式》印行消息：“本社（營造學(xué)社）創(chuàng)立以來中外同志紛紛以購求《營造法式》相屬，苦無以應(yīng)。頃者上海商務(wù)印書館發(fā)表廣告并印行《營造法式》緣起及發(fā)售簡章附印樣本茲特轉(zhuǎn)錄如左（下）：
“甲·印行緣起：營造法式三十六卷，宋將作少監(jiān)，李誡奉敕編……（略）。此本廣征諸家藏本……（略）較宋槧尤為精善，其校字圖繪制版并出中外學(xué)者之手，歷時(shí)七載而后觀成。蓋于存古之中，并寓闡明吾國古代建筑學(xué)之意，原為武進(jìn)陶氏家刊，民國十四年書成。曾一度印行，流布有限，歐美學(xué)者嘗加以詳密研究，著為評論，引起世界工學(xué)家注意……（略）”（附件4）
以上兩則：闞鐸《仿宋重刊營造法式校記》記述說明朱啟鈐事先并未參與“陶本”之�？背霭婀ぷ�。否則又何必在“陶本”出版后又以“講求李書讀法”為由使闞鐸重新校訂？
而《營造法式》印行消息亦明確“陶本”“原為武進(jìn)陶氏家刊，民國十四年書成……”。對此，朱啟鈐作為社長，當(dāng)知之更詳！
以上匯刊所載可以明顯看出《營造法式》�？背霭娴倪^程及“陶本"刊行后引起國內(nèi)外學(xué)者的重視。國際間學(xué)術(shù)交流日繁……從而導(dǎo)致朱啟鈐、陶湘、孟錫鈺于1929年倡議成立營造學(xué)社并于接受庚款后，1930年2月正式定名為“中國營造學(xué)社”之實(shí)際過程及因果關(guān)系。

注：竹島卓一從昭和14年夏到昭和17年9月（1939-1942）利用業(yè)余時(shí)間基本上完成了對《營造法式》的研究。準(zhǔn)備作為學(xué)位論文寄出。但昭和20年（1945）3月19日午夜存在名古屋的文稿毀于轟炸。戰(zhàn)后于昭和24年（1949）秋重新開始《營造法式の研究》論文。由于兼任法隆寺國寶保存工事事務(wù)所長從事法隆寺和金堂的修復(fù)工程而被擱置。直到昭和45年（1970）才在日本文部省贊助下出版了《營造法式の研究》。

二、辯偽
“文革”后百廢待興，對傳統(tǒng)歷史文化之整理研究亦日益為社會(huì)人士和中央領(lǐng)導(dǎo)所重視，但八十年代初有些刊物之報(bào)道將“陶本”與“丁本”混淆不清，偽訛甚多。如中國書店（負(fù)責(zé)人馬建農(nóng)）在重印陶本《營造法式》時(shí)誤為朱啟鈐校印出版；《北京日報(bào)》亦踵之，宣傳“陶本”為朱啟鈐校��；《中國建筑出版社》出版之《營造法式注釋》（責(zé)任編輯：喬勻）誤將梁思成先生《營造法式注釋序》之未定稿當(dāng)作已定稿發(fā)表，其中梁先生在“未定稿”中：第四節(jié)“八百余年來《營造法式》的版本”中曾有“對于《營造法式》的�？保紫仍谥靻⑩j先生之指導(dǎo)下陶湘等先生已做了很多工作……”。但在修改稿中，這一句已改為“朱啟鈐、陶湘等曾做了初步工作”（修改稿用不同顏色（黑、蘭、紅、深藍(lán)等）做了四次以上的重復(fù)修改，終結(jié)于“設(shè)計(jì)革命”時(shí)期。故除技術(shù)性的改正外有些“觀點(diǎn)”不能作為“定稿”看待）（另詳，附件5）。而《叩開魯班的大門》（林洙編著，責(zé)任編輯為楊永生）中第四節(jié)“《營造法式》編修及版本”中將梁思成先生注釋序“未定稿”中“在朱啟鈐先生之指導(dǎo)下……”改為“在朱啟鈐領(lǐng)導(dǎo)下由陶湘、傅增湘、羅振玉……等人……”。此外，在清華�？线€多次復(fù)印了梁任公于1925年將“陶本”《營造法式》寄給在美國賓大讀書的梁思成的扉頁題款；（1932年11月刊行之營造學(xué)社匯刊二卷三期亦以“梁任公先生題識(shí)營造法式之墨跡”為題在首頁刊載）；最近王軍編著的《城記》中又刊載了陶本《營造法式》封面及內(nèi)頁為朱啟鈐之營造法式“后序”及羅振玉在扉頁上的題記，并在文中敘述：“1925年正在美國賓夕法尼亞大學(xué)建筑系讀書的梁思成收到父親梁啟超寄來的經(jīng)朱啟鈐整理重新出版的北宋將作少監(jiān)李誡編修的《營造法式》并在扉頁上寫道：“一千年前有如此杰作可為吾族文化之光寵也，朱桂辛氏校印甫竣贈(zèng)我此本，遂以寄思成徽音俾永寶之”（原題記落款為：“民國十四年十一月十三日，梁任公記（圖章）”）（附件6）
綜上所列可知訛以傳訛的根源在于朱啟鈐的《營造法式后序》及羅振玉之題記，而梁任公之題識(shí)主要源于“后序”，梁先生在營造法式注釋未定稿中之“首先在朱啟鈐先生之指導(dǎo)下陶湘等先生做了很多工作”則間接源于梁啟超的題識(shí)（梁任公、梁思成先生皆未看到過羅振鈺的題記，因朱啟鈐贈(zèng)與梁任公，梁任公又寄梁思成的“陶本”原書中本無羅振玉之題記）而文革后之眾多“訛以傳訛”，則追根溯源亦不外朱氏之“后序”及羅振鈺之題記，而這兩個(gè)文獻(xiàn)記載恰恰成為澄清偽訛之主要源頭，茲逐一分析如下：
一、朱啟鈐之《重刊營造法式后序》原文如下：
“李明仲之營造法式三十六卷己未之春（1919年）曾以影宋抄本付諸石印，庚辛之際遠(yuǎn)涉歐美，見其一藝一術(shù)皆備圖案而新舊營建悉有專書，益矍然于明仲此作為營國筑室不易之成規(guī)，還國以來收集公私傳本重校付梓（下略）”對照朱氏“前序”（丁本序）及陶湘重刻仿宋本（陶本）之“識(shí)語”，首先時(shí)間上明顯不符。
所謂“庚辛之際遠(yuǎn)涉歐美”應(yīng)為庚申（1920年）和辛酉（1921）即1920-1921年。朱氏雖已退出政界，但徐世昌（時(shí)為總統(tǒng)）為了扶持他，借巴黎大學(xué)以名譽(yù)博士學(xué)位授予徐世昌之機(jī)，委派朱啟鈐代表徐赴法，接受學(xué)位，朱并借機(jī)訪英、意、比、美、日諸國。故1920年赴歐，歸來已是1921年。故云：“庚辛之際”。
但“陶本”早在1919年（已未）既開始校勘，當(dāng)時(shí)朱啟鈐在1919年3月石印“丁本”《營造法式》序言（前序）中提出：“有同好者倘于斯編之外旁求博采補(bǔ)所未備參互考證俾一線絕學(xué)發(fā)揮光大進(jìn)至泰西作者之林尤所忻慕焉”。陶湘應(yīng)朱氏之邀（見陶湘《識(shí)語》：“桂辛氏以前影印丁本未臻完善，囑湘收集諸家傳本詳校付梓”）在1919年開始邀集傅增湘等十一位我國當(dāng)時(shí)之頂級名家“時(shí)閱七年，稿經(jīng)十易”于民國十四年（1925年）歲次乙丑閏四月成書。自1919至1925年正好經(jīng)歷了七年。若如朱氏“后序”所說：在1921年“還國以來（始）集公私傳本重校付梓”，時(shí)間上較1919年晚了三年，語氣上亦含糊其詞，與“前序”中“有同好者倘于斯編之外旁求博采……尤所忻慕焉”大不相同。而且使讀者誤以為是1921年朱氏還國后自己“收集公私傳本重校付梓”。所以梁任公據(jù)此題記為“朱桂辛校印甫竣贈(zèng)我此本”。但實(shí)際上陶湘早在1919年即開始以文淵、文溯、文津三本互勘，并復(fù)以晁、莊、陶、唐、蔣等摘刊本對校、補(bǔ)缺、正誤。陶湘之“識(shí)語”及闞鐸之《仿宋重刊營造法式校記》皆有詳述。朱氏‘后序’所述無論時(shí)間及工作內(nèi)容皆明顯偽略，此其一也。
二、羅振玉在《營造法式》扉頁上的題記全文為“紫江朱氏依據(jù)影印影抄紹興本，按崇寧本格式�？滩⒏酱竽咀髦贫葓D樣，今釋二卷，彩畫作制度圖樣填色二卷，附卷、附錄一卷，已未仲春鋟木，癸亥季秋影石，乙丑孟夏畢工，上虞羅振玉，書耑并題記（圖章）”（附件7）
此寥寥數(shù)語中，訛誤百出：“己未仲春”是1919年，乃是“丁本”印制的時(shí)間，但“丁本”是石印，何需“鋟木”（刻板），“陶本”是木版故需“鋟木”，但其時(shí)剛開始收集諸版本�？�，如何即能“鋟木”（刻板）？癸亥是1923年。在1919年之后五年，若“癸亥（1923年）季秋影石（石�。�，那么“丁本”只能是1923年后出版的，但實(shí)際上“丁本”1919年即已刊行，豈非自相矛盾？羅之題記又云：“乙丑孟夏畢工”，乙丑是1925年，所謂“畢工”按時(shí)間應(yīng)是指陶本。而陶本是1925年閏4月即全部完成，所謂“乙丑孟夏畢工”又略較陶本為遲，而“鋟木”應(yīng)為木版，“影石”則為石印，丁本是石印，本是己未（1919年）刊印，陶本是仿宋木版，乙丑（1925年）成書。相距七年，且版本完全不同。羅振玉作為名家并具體參與了陶本的�？保舴莿e有用心，何至如此驢唇不對馬嘴，將‘丁本’與‘陶本’混淆不清？
再則從“題記”內(nèi)容看，陶本按崇寧本殘頁定版式是根據(jù)傅增湘在故宮內(nèi)庫發(fā)現(xiàn)之原本殘頁，大木作制圖樣是老匠師賀新賡等詳繪并注今名于圖上；彩畫乃精于顏料、紙質(zhì)之印制工藝的郭世五（葆昌）“董督斯役、殆盡能事”這些方面皆詳見于陶湘之“識(shí)語”。而羅之“題記”一概全無，似乎丁本、陶本皆為朱啟鈐氏一人所為，何其訛謬至此！
更為離奇者，羅振玉本為“陶本”參校者之一，對“陶本”之成書當(dāng)十分清楚，而乙丑（1925年）閏四月刊行之陶本并無羅振玉之題記，1933年商務(wù)印書館據(jù)“陶本”縮印之《萬有文庫》版亦無此題記（此版扉頁印有“此書用本館民國十八年（1929年）�？檀蟊緸榈妆�，除大本所附彩畫作制度圖樣填色二卷外，余均為大本縮印”）。
需要說明一下：商務(wù)印書館除“陶本”外，1919年朱啟鈐曾將“丁本”版權(quán)讓給商務(wù)印書館，并印行過“丁本”（詳見陶湘之“識(shí)語”“民國八年己未（1919年）紫江朱桂辛啟鈐，過江南獲見是書，縮印行世、上海商務(wù)印書館踵之，尺寸照鈔本（丁本）原式惟以孫、黃、諸跋證之，知丁本系重抄張氏者，亥魯魚觸目皆是……”故商務(wù)印書館在《萬有文庫》版之外，另有縮印之“丁本”版）。
羅振玉在1929年陶湘夫人病故后曾為《惲夫人墓志銘》篆蓋（章鈺撰文，張壽齡書丹）。而1931年“9·18”后不久，羅振玉即投奔“滿洲國”，輔佐溥儀“稱帝”去了。所以羅振玉在“陶本”上為朱啟鈐題記的時(shí)間當(dāng)在1930到1931年之間。題記之版本絕非乙丑閏四月刊行的“陶本”原版（因梁任公寄梁思成之“陶本”原版上并無此題記），陶湘家藏的‘陶本’亦無此題記，學(xué)社匯刊一卷一期所發(fā)表的營造法式印行消息中所述之“上海商務(wù)印書館發(fā)表廣告印行營造法式及緣起中明確表述為“原為陶氏家刊，民國十四年成書””，1933年商務(wù)印書館縮印之‘陶本’亦無此題因此這個(gè)題記，因此這個(gè)題記不僅未經(jīng)陶湘、傅增湘等人的認(rèn)可，也不可能經(jīng)過商務(wù)印書館的同意，而是背地里加的插頁。
羅振玉“題記”這樣一個(gè)漏洞百出且與朱啟鈐“前序”及“后序”都自相矛盾的偽作（注）“文革”后“真風(fēng)告逝，大偽斯興”，這個(gè)偽證經(jīng)過無數(shù)書販、黨報(bào)、國家出版社、“專家”、“學(xué)者”、“教授”、“名人”、“名流”、記者以及編撰《叩開魯班大門》的“梁夫人”林洙等過目和引以為據(jù)，竟無人察覺其偽訛，反而訛以傳訛，妄加擴(kuò)大炒作渲染。這種現(xiàn)象出現(xiàn)在當(dāng)代我國文化界有關(guān)重要典籍之鑒別上實(shí)在可悲，若不根除這種盲目迷信和哄吵“名家”、“名人”的愚昧心態(tài)和公然違反實(shí)事求是原則的作風(fēng)、文風(fēng)，不顧實(shí)際的昏天黑地的哄炒，何以敬業(yè)、興邦！
三、營造學(xué)社匯刊一卷一期《英葉慈博士論中國建筑》一文中，關(guān)于《營造法式》（陶本）之記述時(shí)，原文為：With these fragments as a basis , a reconstruction of the original treatise was carried out with infinite care under the supervision of Mr.Tao Hsiaug and at the initiative of Mr.Chu ch`i-chien。這段敘述本應(yīng)譯為：“在這些殘頁（指傅增湘在故宮內(nèi)閣大庫中發(fā)現(xiàn)的崇寧本《營造法式》殘頁）的基礎(chǔ)上，在陶湘先生的無限關(guān)心和監(jiān)督下重新�？绷嗽瓡�，而起源于朱啟鈐發(fā)現(xiàn)的（丁本）”。這一段原文是完全符合事實(shí)的，但匯刊上刊載的譯文卻將這一段改為：“此事系由朱啟鈐君總其成，陶湘君司其事”。
陶湘在“識(shí)語”中對�？边^程及參校與參與者之具體分工負(fù)責(zé)諸事記述甚詳。并未記述朱啟鈐曾參與對“陶本“之校勘出版。朱啟鈐之“后序”中，亦無具體記述，證之闞鐸之《仿宋重刊營造法式校記》則朱氏并未參與，而《營造法式刊行消息》更明確其“原為武進(jìn)陶氏家刊”。
從朱啟鈐‘前序’和陶湘‘識(shí)語’等看：實(shí)際上朱啟鈐對‘丁本’也根本沒有�？边^，發(fā)現(xiàn)之后立即‘商之震巖省長，縮付石印，以廣其傳世’（前序），亦可略補(bǔ)‘南北和談’無功而返之憾，故‘丁本’‘亥　　　　　　　魯魚，觸目皆是’（識(shí)語），若與諸傳本對照更‘足證丁鈔之偽造’（傅增湘）。既沒有校勘的事實(shí)為據(jù)，又無“總其成”的具體事實(shí)可以申明，卻在外國學(xué)者的譯文中做手腳，又使羅振玉在再版的“陶本”《營造法式》前增加一條驢唇不對馬嘴的題記，作為偽證竟然蒙騙了那么多人，尤其是外國學(xué)者如葉慈和竹島卓一等本已十分清楚的事，國人反而懵懵懂懂，訛以傳訛，因而是必須辨?zhèn)魏统吻宓�。否則，不顧大局的怡笑外邦，造成混亂，實(shí)為自貶的蠢事。諸如此類的蠢事，實(shí)不只此。（暫略）
當(dāng)然，辯明真?zhèn)胃匾哪康膭t是，對《營造法式》這部古籍的性質(zhì)、在當(dāng)時(shí)的作用和在今天的價(jià)值所在，以及應(yīng)如何繼承發(fā)展等進(jìn)行深入研究探索，以便利于為當(dāng)代需要所用。這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于朱啟鈐個(gè)人真?zhèn)蔚拇笫�，故必需正本清源�?BR>
注：羅振玉雖有“甲骨文泰斗”的虛名，但不顧與陶湘之友誼與信義，背地里作偽證，實(shí)屬品行不端，并且最終“晚節(jié)不�！�，不顧千秋大義投奔溥儀，被尊為“滿洲國”“三老”之一，淪為不齒于國人的大漢奸，可謂絕非偶然。

三　闕疑
澄清關(guān)于 “陶本” 《營造法式》�？�、刊行的偽言訛傳以及明確先有“陶本” 《營造法式》五年后才有〈營造學(xué)社〉之后，有些間接的訛傳亦需辨別真?zhèn)�，以正視聽。例如梁思成先生在《營造法式》注釋序（未定稿）中曾寫過：“對于《營造法式》的�？�，首先在朱啟鈐先生的指導(dǎo)下，陶湘等先生已做了很多工作”，但在修訂“未定稿”時(shí)已改為“對《營造法式》的�？保靻⑩j、陶湘等曾做了初步的工作”。雖然梁思成先生修改的手跡完整地保存下來，但修改的原因和依據(jù)并未說明�，F(xiàn)已不可考。而“梁夫人”林洙在《叩開魯班的大門》（以下簡稱《叩門》）中一再斷章取義、顛倒因果關(guān)系，將梁先生在“未定稿”中“……在朱啟鈐先生的指導(dǎo)下”改為“在朱啟鈐領(lǐng)導(dǎo)下，由陶湘、付增湘、羅振玉……等人……做了大量的工作”，而且在《叩門》的“前言”中還寫到：“我想，有一點(diǎn)是可以使讀者放心的，即書中涉及到的事實(shí)，都是經(jīng)過反復(fù)核實(shí)的”（！？）。雖然《叩門》一書中偽訛甚多，其不顧史實(shí)“斷章取意”立場觀點(diǎn)更嚴(yán)重錯(cuò)誤，但與《營造法式》�？奔啊盃I造學(xué)社”無直接關(guān)系者皆暫不論，由于在我們這個(gè)“官本位”觀念根深蒂固的社會(huì)“傳統(tǒng)”中，有些間接的旁敲側(cè)擊也極易造成假象蠱惑人心！《叩門》以大量篇幅脫離主題的炒作朱啟鈐與《營造法式》及“學(xué)社”原本無關(guān)的官銜、職務(wù)、事跡等，不可避免地對讀者產(chǎn)生誤導(dǎo)。這也是不得不予以澄清的。由于有關(guān)當(dāng)事人皆已謝世，我們只能就“陶湘與朱啟鈐之間是否存在過領(lǐng)導(dǎo)與從屬的關(guān)系”這個(gè)問題客觀地辨明疑點(diǎn)。
關(guān)于朱啟鈐的簡歷，《叩門》已列舉得夠詳細(xì)了。但對陶湘的簡歷卻含糊不清，特別是陶湘與朱啟鈐相應(yīng)時(shí)間的工作經(jīng)歷和人際關(guān)系……缺乏對比和對照。因此僅就一九三九年陶湘七十壽辰時(shí)所編《涉園七十年記略》的記述與朱啟鈐同期的工作和職務(wù)扼要排比如下：

陶湘（1870－1940）
（以下摘自《涉園七十年記略》）
▲ 1889　光緒15年已丑20歲（虛歲，下同）與族兄及業(yè)師陶鈞“相偕赴順天（北京）應(yīng)試，游大興縣庠�！�
▲ 1892光緒18年壬辰23歲“由鴻臚寺序班，捐五品職銜，指項(xiàng)同知實(shí)職。加足三班，分省試用，投效山東黃河工次，隨同堵筑，山東濟(jì)陽縣灰壩及惠民縣白茅墳等處漫口合龍，異常出力，經(jīng)山東巡撫福潤（蒙族）隨摺保奏，十二月初一，奉（光緒）上諭：‘陶湘著免補(bǔ)本班，以知府分省補(bǔ)用，并加三品銜，欽此’�！�
▲ 1893光緒19癸己24歲調(diào)海軍部內(nèi)學(xué)堂，頤和園輪船委員
▲ 1900光緒26年31歲，庚子之亂時(shí)“經(jīng)閩浙總督許、浙江巡撫劉，會(huì)委辦理閩、浙勤王衛(wèi)軍后路轉(zhuǎn)運(yùn)、駐清江浦”（淮安）
▲ 1902光緒28年壬寅33歲“以道員用浙江候補(bǔ)知府，呈請加足三班過道員，改指直隸，經(jīng)部核準(zhǔn)，七月經(jīng)鐵路督辦大臣盛（宣懷），直隸總督（袁世凱）會(huì)委京漢鐵路北路養(yǎng)路處機(jī)器廠（即長辛店機(jī)車廠）總辦，十月到差”
▲ 1903光緒29年癸卯34歲“二月兩宮祗（慈安、慈禧）謁西陵，隨辦火車駐蹕事宜（負(fù)責(zé)修筑高碑店至西陵鐵路專線及安排謁陵專用車）。六月調(diào)辦京漢鐵路北路行車事宜，十月到差”（11月丁嗣母憂）
▲ 1905 光緒31年乙己36歲“秋京漢鐵路黃河橋工竣，十二月京漢鐵路全路告成，經(jīng)京漢鐵路督辦大臣盛（宣懷）、直隸總督袁（世凱）、兩湖總督張（之洞）會(huì)奏保獎(jiǎng)二品銜”
▲ 1906光緒32年丙午37歲“辦理河南彰德合操、運(yùn)輸主任，改派京漢鐵路全路行車副監(jiān)督”
▲ 1907光緒33年丁未38歲“母憂服闕，以道員引見到直隸，又辦理達(dá)賴?yán)镞M(jìn)京、出京護(hù)送事宜，十月經(jīng)東三省總督徐（世昌）調(diào)辦蒙務(wù)局總（督）辦，十二月經(jīng)郵傳部咨調(diào)回部，奏派赴江西九江、安徽蕪湖等處查辦鐵路事宜……”
（1908光緒34年11月光緒、慈禧相繼病逝）
▲ 1909宣統(tǒng)元年己酉40歲“二月經(jīng)郵傳部右堂兼商約大臣盛（宣懷）委辦上海三新紗廠總辦”
（從此陶湘退出官場，開始以文會(huì)友，集中精力收集整理�？笨逃」偶！渡鎴@七十年記略》中對歷任官銜職務(wù)等皆一筆帶過……，自1910年以后大量篇幅主要記述、記載與收書、校書、刻書有關(guān)的‘人’和‘事’與‘文’，‘用記朋交，抑以自慰’）
▲ 1910宣統(tǒng)二年庚戍41歲“夏，又印昭代名人尺牘續(xù)集24卷，另有小傳附于卷首告成……”
▲ 1911宣統(tǒng)三年辛亥41歲“元和吳印丞氏昌綬，創(chuàng)辦影刻歷代名人全集中之詞，計(jì)40種，且為40種提要一卷名曰敘錄，刻至17種，資絀中止，將已刻之木板及未刻之稿本，售歸于予，并以所刻之?dāng)洑w名于予，予不忍將吳氏成績湮沒，迨甲子年（1924）40種刻畢，前17種為吳氏所刻者，仍吳名雙照樓，予續(xù)刻之23種，始名涉園續(xù)刻詞……”
（此例說明陶湘雖已購得版權(quán)與歸名權(quán)，仍不湮沒他人成績，為學(xué)界傳為佳話，吳昌綬后為《營造法式》參校人之一）
……下略……

朱啟鈐（1872－1964）
（以下摘自《叩門》第一章）
▲ 1891-1893（19-21歲，實(shí)歲，下同）“隨從姨父瞿鴻機(jī)赴四川……‘調(diào)護(hù)瞿的起居’……1893瞿離四川之時(shí)，出資為朱捐了一個(gè)小官”。
▲ 1894（24歲）“朱到瀘州鹽務(wù)局簽印所任職”
▲ 1896（24歲）“朱調(diào)管灌口水軍兼救生江船事”
▲ 1898（26歲）“瞿鴻機(jī)按試蘇、松、太倉地區(qū)，朱又隨侍左右，并隨瞿進(jìn)京，被朝庭引見，分發(fā)到江蘇任職”
▲ 1899（27歲）“朱在上海出口捐局任職”
▲ 1902（30歲）“朱送姨母（瞿鴻機(jī)夫人）入京，這時(shí)瞿已官到工部尚書、軍機(jī)大臣兼政務(wù)部大臣，后又任外務(wù)部尚書、地位顯赫，瞿留他（朱）在京”
▲ 1902（30歲）“由瞿推薦入路礦總局任職，不久奉張文達(dá)派任譯學(xué)館提調(diào)”
▲ 1903（31歲）“升譯學(xué)館監(jiān)督”
▲ 1904（32歲）“經(jīng)徐世昌介紹朱與袁世凱相識(shí)后即辭去譯學(xué)館職，候政北洋”
▲ 1905（33歲）“朱赴津主持天津習(xí)藝所工程”
▲ 1906（34歲）“巡警部成立，袁世凱保舉徐世昌任尚書…朱任京師內(nèi)城后又調(diào)外城巡警廳廳丞（相當(dāng)于警察分局局長）”
▲ 1907（35歲）“瞿鴻機(jī)被清庭罷相歸里，朱亦自請開缺（辭職），離京居長沙”
▲　1908（36歲）“徐世昌任東三省總督，徐奏調(diào)朱任蒙務(wù)局督辦（按時(shí)間應(yīng)為繼陶湘之后）1909袁世凱被罷官，徐世昌亦調(diào)離東三省…朱亦被迫辭去蒙務(wù)局職
▲ 1910（38歲）“朱到徐世昌主管的郵傳部任丞參，并任津浦路北段總辦，籌建山東濼口黃河橋”
▲ 1911（39歲）“袁世凱東山再起，1911-1912朱任津浦鐵路督辦”
▲ 1912（40歲）“袁就任臨時(shí)大總統(tǒng)職，任朱啟鈐為交通部總長。
▲ 1913——1916年（41—44歲）“袁世凱任大總統(tǒng)職，任朱啟鈐為內(nèi)務(wù)部總長。
1916年3月袁世凱稱帝失敗。
（1916年7月北京政府迫于民意，發(fā)布‘懲辦帝制禍?zhǔn)琢睢瘜疃�、孫毓筠、顧鰲、梁士詒、夏壽田、朱啟鈐、周自齊、薛大可8人列為禍?zhǔn)�，‘著拿交法庭詳確訊鞠，嚴(yán)行懲辦，為后世戒……’，但除顧鰲被捕外，余皆聞?dòng)嵦用�，其后雖皆赦免，但朱啟鈐亦從此退出政界，再無正式官銜職務(wù)）
……下略……

朱啟鈐在抗戰(zhàn)期間未出任偽職，與羅振玉之流有本質(zhì)區(qū)別。

從以上陶湘與朱啟鈐的年譜可以看出：陶湘自23歲（十足年齡22歲）開始初入仕途即是“欽定”的朝廷三品命官，此后各省、部調(diào)派或委任均需經(jīng)過朝廷準(zhǔn)奏后，方能赴任，因此陶湘“君子不黨”的正統(tǒng)觀念根深蒂固，無論境況如何從不趨炎附勢，亦不因依附任何人而隨之進(jìn)退。光緒逝世后朝政日非，乃退出官場轉(zhuǎn)入實(shí)業(yè)界。1902-1905、1907袁世凱曾多次保舉陶湘，1912-1916袁出任大總統(tǒng)后，對陶湘屢次相召，陶湘皆托詞未應(yīng)。1915袁籌備復(fù)辟時(shí)，僅由陶湘幼弟陶洙為其設(shè)計(jì)了祭天朝服及1-9品官服（見照片：“身穿（陶洙設(shè)計(jì)的）洪憲帝制服的官員”，右為朱啟鈐）�！拔母铩睍r(shí)，陶湘后人尚有“洪憲紀(jì)念金幣”若干枚，為當(dāng)年袁世凱所贈(zèng)。陶湘于1909退出官場后“以文會(huì)友”無意宦途，成為我國近代著名藏書家（最多達(dá)30萬卷）、版本目錄學(xué)家，編訂重要古籍書目15種（其中包括殿本書目十余種）在古籍書目考證方面被學(xué)界譽(yù)為‘一言九鼎’并為民國以來“以一己之力”�？笨脊偶疃嗟牟貢抑�。
從陶湘的工作、資歷及與袁世凱的關(guān)系看，陶湘皆較朱啟鈐為早、為高、為深。但陶湘并未附袁！亦不求飛黃騰達(dá)，唯以國是為重，校刻古籍，傳之后世。
朱啟鈐1910年始為徐世昌、袁世凱啟用，但1909陶湘既已退出官場，1913后朱啟鈐曾官至內(nèi)務(wù)總長，并代理過幾天總理，對北京市政亦有所建樹，但為時(shí)短暫，不足三年（其間包括復(fù)辟鬧劇）即因袁世凱倒臺(tái)而被通緝，退出政界。此期間陶湘未應(yīng)袁氏之邀入仕，所以陶、朱之間無論誰高誰低都不存在領(lǐng)導(dǎo)、從屬關(guān)系。若為友情，“尺有所短，寸有所長”本不應(yīng)論高低，君子和而不同，周而不比。若拉幫結(jié)派、蠅營狗茍、明爭暗斗，甚至對沽名竊譽(yù)視為當(dāng)然，流毒深遠(yuǎn)…則必需分清正誤，為后世留下信史�！罢白怨磐�，毀譽(yù)于今辯偽真”！
朱啟鈐長于政務(wù)，也作過些有益的實(shí)事，但在學(xué)術(shù)領(lǐng)域本非所長，如何能指導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)眾多學(xué)界名家，其中傅增湘于1918年3月與段祺瑞、錢能訓(xùn)、曹汝霖等一起進(jìn)入內(nèi)閣，被認(rèn)命為教育總長,其時(shí)朱啟鈐已無官職全靠徐世昌個(gè)人扶持，委任一些臨時(shí)性的“專使”頭銜，如何能指導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)包括教育總長在內(nèi)的諸多名家�？惫偶�？后朱雖為“營造學(xué)社”社長，但學(xué)社在“陶本”《營造法式》刊行五年后始創(chuàng)立，因果豈能倒置？④
《叩門》作者不顧史實(shí)，對已有定論的人和事，委曲婉轉(zhuǎn)撲風(fēng)捉影、妄加揣測的阿諛奉承之詞，如何能使“讀者放心”？其脫離主題、違反事實(shí)，以大量篇幅誤導(dǎo)讀者的不實(shí)之詞不知是如何“反復(fù)核實(shí)”的？不僅已構(gòu)成侵犯陶湘、傅增湘等知識(shí)產(chǎn)權(quán)及人身聲譽(yù)之罪責(zé)，更可慮者，這種“上下其手”、逢迎褒貶、把水?dāng)嚋�、營造虛偽“風(fēng)聞”，致使社會(huì)對“假作真來真亦假”的現(xiàn)象習(xí)以為常，熟視無睹，實(shí)為社會(huì)之大弊。因此宣傳、出版部門肩負(fù)辨?zhèn)�、打假重任，不可掉以輕心！更不應(yīng)借制假作偽者的虛名以自重而淪為販假者。這不是小事，有關(guān)組織應(yīng)嚴(yán)肅對待！
今年是甲申年，應(yīng)是“金猴奮起千鈞棒，玉宇澄清萬里�！钡臅r(shí)候了！

▲ 注　1939年陶湘七十壽辰時(shí)寓上海，正值抗戰(zhàn)初期“煙塵遍地、國難未紓”本無心做壽，滬上友好虞洽卿、龐萊臣、周作民、錢新之等15人聯(lián)名登報(bào)啟事，通報(bào)各地友好，為陶湘祝壽之賀禮除詩文外均折實(shí)成現(xiàn)金捐贈(zèng)上海居爾典路災(zāi)童教養(yǎng)所建房之資。陶湘以自編之《涉園七十年記略》其中將“凡心力之耗于書者悉詳載之，用記朋交，抑以自慰”，答謝祝壽之親友（見附件）。
▲ 注陶鈞光緒19年（1893）中順天鄉(xiāng)試舉人，陶湘之族兄兼業(yè)師，為原對外文委副主任、文化部、中聯(lián)部副部長張致祥（原名管亞強(qiáng)）之外祖父。
▲ 注付增湘1918年3月被任命為教育總長，五四運(yùn)動(dòng)后因反對解散北京大學(xué)及北大校長蔡元培“倦于內(nèi)哄”不辭而別等原因憤而辭職。一時(shí)輿論大嘩，學(xué)聯(lián)舉行總罷課，并發(fā)表《上大總統(tǒng)（徐世昌）書》指出：“教育總長傅公，大學(xué)校長蔡公，學(xué)問、道德中外推重……”反對任命有賄選丑聞之安福系田應(yīng)璜繼任教育總長，著名實(shí)業(yè)家張謇亦通電反對。
▲ 注④ 1919年3月丁本《營造法式》刊行后并未引起注意，1925年陶本《營造法式》刊行后“歐美學(xué)者嘗加以詳密研究，著為評論，引起世界工學(xué)家注意……”因此1929—30年，朱啟鈐邀集陶湘、孟錫鈺倡議創(chuàng)辦“中國營造學(xué)社”，并發(fā)行匯刊。　　

[更多新聞]