国产乱子伦精品视频潮优女,在线欧美天码中文字幕,色哟哟免费在线观看视频,成人精品天堂中文字幕,最新亚洲男人的天堂,色诱av一区二区三区四区,中文字幕亚洲男人资源,日韩欧美熟妇一区二区三区,黑人午夜性猛交久久久

北京裝飾網(wǎng)
北京建材網(wǎng)
北京租房網(wǎng)


總站 \| 論壇 \| 每月話題 \| 焦點(diǎn)推薦 \| 行業(yè)動(dòng)態(tài) \| 論壇導(dǎo)讀 \| 建筑書評 \| 品房 \| 廣告服務(wù) \| 企業(yè)會(huì)員 \| 招標(biāo)公告 \|	人才招聘
新聞?wù)箷?huì) 歷史規(guī)劃旅游攝影材料設(shè)備設(shè)計(jì)咨詢裝修表現(xiàn) \| 北京上海廣州成都武漢重慶南京沈陽西安天津杭州深圳大連

當(dāng)前位置：城市首頁——北京

編輯：yingeryy 007abbs

□ 本文作者：tzongzhen

□ 查看全文/發(fā)表評論
□ 本欄目所有文章
□ 返回城市首頁

天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)的一些鮮為人知的領(lǐng)導(dǎo) [推薦]

天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)
的一些鮮為人知的領(lǐng)導(dǎo)指示和設(shè)計(jì)思想內(nèi)涵

陶宗震

1958年時(shí)為迎接建國十周年，首都進(jìn)行了“十大工程”（亦稱國慶工程）的規(guī)劃設(shè)計(jì)工作，在短短的一個(gè)多月內(nèi)完成了十大工程的規(guī)劃設(shè)計(jì)，在十個(gè)月左右的時(shí)間內(nèi)完成了十大工程的建設(shè)，重中之重是天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂的建設(shè)，不但在我國規(guī)�？涨�，而且至今仍是世界上最大的城市廣場和最大的室內(nèi)大會(huì)堂，這是建國以來黨在領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)方面最早出現(xiàn)的奇跡之一。
圍繞天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)，國內(nèi)、外的一些專家學(xué)者和廣大群眾評論和議論很多，但一般局限于表面的建筑形式、風(fēng)格方面，對其思想內(nèi)涵及國家領(lǐng)導(dǎo)人的具體指示等涉及甚少，亦鮮為人知，因而謬誤和訛傳在所難免，為此，我作為具體負(fù)責(zé)天安門廣場規(guī)劃及人民大會(huì)堂最終選用方案的設(shè)計(jì)執(zhí)筆人，有責(zé)任將我親歷、親知的‘全過程’公之于眾，因此，多次發(fā)表記述，并皆寄送國慶工程時(shí)的設(shè)計(jì)領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)人馮佩之、沈勃等（佟錚、李正冠同志已逝世）及北京市建筑設(shè)計(jì)院黨委轉(zhuǎn)趙冬日、張镈等請他們核實(shí)指正，皆無回音。卻依然聽任偽訛流傳，這說明對黨的政策和實(shí)事求是的原則存在很大干擾，尤其是‘三個(gè)代表’和‘德治’提出后仍未能聯(lián)系實(shí)際落實(shí)到重大具體問題上（有關(guān)情況皆有記載和實(shí)物可查，暫略）。由于天安門廣場規(guī)劃、人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)是建國之初最重要的建設(shè)成就之一（可謂重中之重），無論對內(nèi)、對外，對當(dāng)代以及后人都不能沒有翔實(shí)記述，更不應(yīng)聽任偽訛流傳，所以我再次將歷次公開發(fā)表的有關(guān)資料摘要補(bǔ)充整理如下，以便專家學(xué)者和廣大讀者能就此予以討論并匡正，以期對更好的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，迎接21世紀(jì)祖國建設(shè)事業(yè)的新高潮有所俾益！
1．時(shí)代背景和思想基礎(chǔ)
建國初期，新中國面臨的主要任務(wù)是建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)的國家。從1953年開始第一個(gè)五年計(jì)劃，建立我國前所未有的現(xiàn)代化骨干工業(yè)及由此引起的新工業(yè)城鎮(zhèn)的規(guī)劃建設(shè)和舊城鎮(zhèn)的改造和擴(kuò)建，以期從根本上改變落后狀態(tài)。1957年第一個(gè)五年計(jì)劃勝利完成后，國家又蘊(yùn)釀著更大的飛躍，1958年我國經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到一個(gè)前所未有的高峰，8月北戴河會(huì)議時(shí)中央決定為了慶祝國慶十周年，在首都建設(shè)十大工程（亦稱國慶工程）作為時(shí)代的里程碑和紀(jì)念碑，連‘鋼、煤、糧、棉’四大元帥，都要為十大工程讓路。這就是天安門廣場擴(kuò)建規(guī)劃和人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)全國征稿的時(shí)代背景。對如何體現(xiàn)這一盛舉，由于參加征稿的同志經(jīng)歷不同而有不同的認(rèn)識(shí)。因而爭議也同時(shí)存在，主要集中在對建筑藝術(shù)的理解和如何正確對待傳統(tǒng)問題上，經(jīng)過批判‘復(fù)古主義’，我明確的認(rèn)識(shí)到形式主義的‘仿古’、‘復(fù)古’將造成諸多不適用，不經(jīng)濟(jì)也并不美觀的后果，但又絕對不等于否定對傳統(tǒng)的研究，而‘仿古’、‘復(fù)古’所造成的各種不良后果，正是對傳統(tǒng)缺乏深入研究的表現(xiàn)。（略）
2．天安門廣場擴(kuò)建規(guī)劃
萬里（當(dāng)時(shí)為北京市副市長）同志在長安戲院作國慶工程設(shè)計(jì)征稿的動(dòng)員報(bào)告后，我即臨時(shí)到技術(shù)室參加天安門廣場擴(kuò)建規(guī)劃，這時(shí)在周總理、齊燕銘等中央領(lǐng)導(dǎo)直接關(guān)注下、北京市委劉仁、萬里，市都委會(huì)（首規(guī)委）及市規(guī)劃局、設(shè)計(jì)院的佟錚、馮佩之、李正冠、沈勃等領(lǐng)導(dǎo)層層負(fù)責(zé)。集中十大工程的群眾方案向上匯報(bào)，向下傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)指示則由市規(guī)劃局技術(shù)室主任趙冬日，總圖室副主任沈其負(fù)責(zé)（注1）。我當(dāng)時(shí)剛從中央城建部到都委會(huì)（規(guī)劃局）分區(qū)室（主要分工是總圖以后的詳細(xì)規(guī)劃工作）所以具體負(fù)責(zé)天安門廣場的詳細(xì)規(guī)劃（注2）。沈其向我介紹天安門廣場擴(kuò)建任務(wù)時(shí)說：廣場的寬度已定為500米，這一點(diǎn)始終未變。都委會(huì)副主任佟錚同志帶來了一位負(fù)責(zé)節(jié)日游行檢閱的解放軍軍官辛毅，對天安門廣場規(guī)劃提出兩點(diǎn)要求：一，天安門廣場及東西長安街要求‘無軌無線’；二，要考慮60噸坦克行駛。因此要求拆除西單的雙塔、有軌電車及一切架空線路并決定規(guī)劃建設(shè)了首都第一條地下管線走廊。（東、西三座門已先此拆除）。道路及廣場都要求‘一塊板’，以便于游行集會(huì)，關(guān)于廣場的建筑布局，則有待人民大會(huì)堂及革命歷史博物館等設(shè)計(jì)征稿定案……
原來的天安門廣場實(shí)際上是全封閉的一個(gè)T形‘ 城’。民國初年負(fù)責(zé)北京市政的朱啟鈐氏為打通東西長安街的交通已拆除了東、西三座門兩側(cè)的紅墻，并修筑了穿過天安門前的環(huán)城有軌電車。建國后每年‘五一’、‘十一’的閱兵式和集會(huì)游行是新的社會(huì)需要，所以擴(kuò)建天安門廣場是必然的，主要是如何擴(kuò)建的問題。
在此以前，市設(shè)計(jì)院張镈、周治良等在原北京市蘇聯(lián)專家組阿謝夫等的指導(dǎo)下，曾作過10個(gè)方案，對這些已有的方案，我首先作了初步分析：概括地說，這些方案都只是布局的設(shè)想，并無具體內(nèi)容，廣場的寬度雖然有的也在500米左右，但深度都較淺，廣場的平板部分大多集中在人民英雄紀(jì)念碑以北，而廣場空間布局的觀念卻是歐洲文藝復(fù)興以后的“嵌邊式”廣場，建筑物的前面只有一、兩排行道樹（圖5），在空間尺度和比例上也沒有按文藝復(fù)興時(shí)期從視覺角度（分別為18°、27°、45°仰角）來確定建筑高度與廣場寬度的關(guān)系，所以這些方案沒有什么可參考的，而且在內(nèi)容未確定前這種規(guī)劃并無實(shí)效。從實(shí)際情況考慮：天安門城樓到正陽門之間的距離約800余米，當(dāng)寬度為500米時(shí)，廣場的空間比例約為5：8，恰好符合‘黃金比率’（5：8或1：1.618），所以主要是如何布置好這500×800的空間。
如果按‘一塊板’的要求，則周邊的建筑高度又不宜超過中軸線上的建筑，將會(huì)顯得太空曠和呆板，所以首先不能采取“嵌邊建筑”的方式，那樣廣場必然空空蕩蕩。因此盡量將平板部份縮小，以對著中山公園和勞動(dòng)人民文化宮南門的兩條南北向道路為界，路的內(nèi)側(cè)為平板廣場，路外側(cè)為人行道和綠地，平板部分寬約300米，加上路面及紀(jì)念碑兩側(cè)的廣場，共約14公頃余，再加上擴(kuò)建后寬180米的長安街‘游行路線’南側(cè)，基本上可滿足40—50萬人集會(huì)（注3），同時(shí)兩側(cè)建筑物前可有寬約70-80米的綠帶，廣場的空間就不顯得過于空曠單調(diào)，并可使從積水潭—后�！焙�、景山—中南海、中山公園，勞動(dòng)人民文化宮—人民英雄紀(jì)念碑南的松林—前三門護(hù)城河（當(dāng)時(shí)規(guī)劃上護(hù)城河兩岸為綠帶），聯(lián)成一體貫通全城。這個(gè)構(gòu)想很快被認(rèn)可。后來廣場內(nèi)的建筑內(nèi)容雖幾經(jīng)變化，但最終人民大會(huì)堂和革命歷史博物館周圍都有較寬的綠地環(huán)繞，廣場兩側(cè)也多了一層綠化，北面臨長安街的建筑紅線寬度為180米也有足夠的綠化，這是與蘇——?dú)W式廣場（如莫斯科紅場等）概念完全不同的。（注4）后有些國外親友（注5）一再問我天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)是否為蘇聯(lián)專家指導(dǎo)下作的，我如實(shí)答復(fù)：蘇聯(lián)專家們在57年以前曾指導(dǎo)過天安門廣場示意性規(guī)劃，58年時(shí)一個(gè)蘇聯(lián)建筑專家都沒有了，而且到國慶工程時(shí)，天安門廣場規(guī)劃條件才具體化。所以國慶工程時(shí)的規(guī)劃設(shè)計(jì)已與原蘇聯(lián)專家毫無關(guān)系（注6）。
廣場兩側(cè)的建筑：最初西側(cè)為萬人禮堂和革命博物館，東側(cè)為國家劇院和歷史博物館，四棟建筑的規(guī)劃地段都是東西長、南北狹，面向廣場為狹面，四棟建筑的性質(zhì)、內(nèi)容都不相同，但地段大小一樣，每個(gè)地段為140m×250m=3.5公頃（有勘測記錄可查），特別明顯的是萬人禮堂和五千人宴會(huì)廳擠在一個(gè)地段中，很局促，而廣場南部仍留有空地，所以我曾提出一個(gè)六個(gè)地段（每側(cè)三個(gè)）的規(guī)劃方案：廣場西側(cè)為萬人禮堂、五千人宴會(huì)廳、人大常委辦公樓；東側(cè)為國家劇院、歷史博物館、革命博物館，內(nèi)容上多加了一個(gè)人大常委辦公樓，從天安門廣場體形環(huán)境和藝術(shù)形式看與中軸線上一系列古建筑的體量比較協(xié)調(diào)，人民大會(huì)堂與五千人宴會(huì)廳分開，廣場兩側(cè)各三棟建筑，其間用傳統(tǒng)的‘千步廊’或‘閣樓復(fù)道’相聯(lián)，功能上可分可合，每棟面向廣場的立面可與天安門城樓相似而體形皆略小于天安門，這樣賓主關(guān)系分明，更豐富，強(qiáng)化了中軸線，而且天安門廣場擴(kuò)建可一次完成，建筑化整為零，對施工爭取時(shí)間也有利。
但不久，正式通知我國家劇院遷出天安門廣場移至人民大會(huì)堂的西側(cè)，廣場東側(cè)的規(guī)劃內(nèi)容確定將歷史博物館與革命博物館‘合二為一’，廣場西側(cè)的人民大會(huì)堂、宴會(huì)廳和人大常委辦公樓‘三合為一’，以突出人民大會(huì)堂作為時(shí)代紀(jì)念碑的重要性。所以六棟建筑的方案，因失去國家劇院的內(nèi)容而無法繼續(xù)進(jìn)行，并且人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)方案不定，廣場規(guī)劃也無法具體進(jìn)行，直到人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)定稿后天安門廣場建筑布局規(guī)劃才最終完成。
3．關(guān)于人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)方案
最初，由于規(guī)劃局是審核管理機(jī)關(guān)所以我們皆未參加人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)征稿，當(dāng)?shù)谝惠喎桨冈谝?guī)劃局禮堂展出時(shí)，有一個(gè)唯一的‘三段柱廊’方案是市設(shè)計(jì)院一位姓劉的青年同志作的，圖很小也沒有平面，當(dāng)佟錚同志問我觀感時(shí)，我認(rèn)為沒有很理想的方案，他卻指著這張圖說：我認(rèn)為這個(gè)方案好！我并未在意，因?yàn)楫?dāng)時(shí)我認(rèn)為這種方案根本不適于天安門廣場……但是從第二輪開始，趙冬日、沈其也在作三段柱廊方案（由凌信偉畫立面、朱家湘畫透視，從市設(shè)計(jì)院借來姚麗生同志配平面）先后作了兩個(gè)平面方案，立面都是三段式柱廊，詳《建筑學(xué)報(bào)》60年二期趙冬日<從人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)方案評選來談新建筑風(fēng)格的成長>一文中之圖48（透視）圖50、51（平面方案），（附圖1—1、2、3）。
經(jīng)過幾輪評選，仍未有理想的方案。周總理指示要解放思想發(fā)動(dòng)青年同志也作方案（注7）馮佩之貫徹總理、市委的指示，號(hào)召規(guī)劃局每個(gè)建筑師都作人民大會(huì)堂方案，這時(shí)我才正式作方案。首先對已有的各種方案進(jìn)行了分析：最主要的是萬人禮堂。大約因周總理曾提出萬人禮堂要‘卵形’，所以大多數(shù)方案采取橢圓或圓形，趙冬日、沈其的方案也是橢圓形，而且平面畫得非常像‘卵形’，但具體分析時(shí)發(fā)現(xiàn)：容納一萬人時(shí)若采用橢圓形或圓形平面，最遠(yuǎn)的視距約70—90米，并且挑臺(tái)的容量也少，因?yàn)椴灰俗魃钐襞_(tái)，那樣將遮擋后排坐位看到整個(gè)‘臺(tái)口’的視線，只宜作多層包廂式淺挑臺(tái)（曾畫過一個(gè)卵形禮堂及多層包廂式挑臺(tái)的內(nèi)部透視），容量小、視距遠(yuǎn)、視聽效果都不好，方形、八角形的平面也不好，比較的結(jié)果：排列一萬人坐位時(shí)只有扇形平面加兩層深挑臺(tái)可使最遠(yuǎn)視距控制在60米之內(nèi)，所以我作了扇形平面及兩層深挑臺(tái)（見附圖2—1）。萬人禮堂最終方案仍為扇形平面。
人民大會(huì)堂建筑平、立面與天安門廣場的關(guān)系：平面在‘三合為一’后：中間是中央大廳和萬人禮堂，北側(cè)為五千人宴會(huì)廳，入口臨長安街。南側(cè)為人大常委辦公樓，中間有一內(nèi)院，入口向南、正對入口大廳的北面有一各國大使呈遞國書的小廳，伸入內(nèi)院。
這個(gè)最初的平面是在‘一分為三’的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，所以臨廣場立面形成五段式（原‘一分為三’的方案，三棟建筑之間用‘千步廊’相連，自然形成五段式）。在‘三合為一’后，主要要求突出人民大會(huì)堂，但開始時(shí)思想上仍囿于軸線上一系列傳統(tǒng)建筑的制約，雖然也用了柱廊（千步廊也是柱廊），使臨廣場的面闊盡量舒展，而頂部仍然考慮傳統(tǒng)的屋頂，但如果中間的屋頂大于天安門城樓（天安門城樓面寬約60米，城臺(tái)寬約120米），則會(huì)使廣場的‘重心旁落’，屋頂小了與平面及內(nèi)容不相稱，在一個(gè)大體量上扣一個(gè)小屋頂，又很不諧調(diào)，這是采用傳統(tǒng)屋頂形式難以解決的先天性難題。當(dāng)時(shí)我反復(fù)思考周總理關(guān)于“古、今、中、外一切精華，皆為我用”的指示，解放思想，不受原有建筑的傳統(tǒng)形式的束縛，‘以人為主，物為人用’ 就要不受前人的約束，并敢于超過前人。但不是盲目的否定一切，而是通過具體分析，‘揚(yáng)長補(bǔ)短，興利除弊’。
我檢視已有的方案，做傳統(tǒng)屋頂風(fēng)格的也不多，大都是不拘一格。古、今、中、外各種風(fēng)格都有，而理想的方案仍然沒有。考慮到我國傳統(tǒng)建筑主要為木結(jié)構(gòu)體系，乾隆在圓明園中修建‘西洋樓’一組中國化了的歐式石構(gòu)建筑，雖然只是出于獵奇，仍然在北京一度流行過‘圓明園’式，數(shù)量不多，良莠不齊，但總的說豐富了傳統(tǒng)。
對平面也作了相應(yīng)的調(diào)整，主要是在圖2—1的基礎(chǔ)上將南北軸線拉通與東西軸線正交于中央大廳，中央大廳是個(gè)體現(xiàn)人民大會(huì)堂性格特征的重要組成部分，順帶說一下：張镈的方案（圖6—上）因?yàn)檫M(jìn)入萬人禮堂前沒有一個(gè)莊嚴(yán)開朗的大廳，所以國務(wù)院禮賓司批評：“像電影院，不能用……”直到96年張镈給候捷的信中仍然籍指責(zé)我超面積，重提此事（見張镈給候捷信第六頁）實(shí)際上張镈的方案被否決，并非由于面積所限，更主要的是他的指導(dǎo)思想中缺乏對人民大會(huì)堂性格特征的認(rèn)識(shí)，不僅表現(xiàn)在平面上，還表現(xiàn)在立面上采用攢尖頂（圖6—下）因而周總理說：“這個(gè)方案不宜于人民大會(huì)堂，可考慮用于美術(shù)館”。
我將中央大廳堂堂正正的擺在東—西、南—北兩條軸線的交叉點(diǎn)上，雖然對增加面積有一定影響，但卻能充分能體現(xiàn)人民大會(huì)堂的性格特征和總理的指示-，所以雖然最終總面積超標(biāo)約2.4倍仍被采用。也許主要是這個(gè)原因吧。（注8）
而趙冬日在他寫的：《回憶人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)過程》一文中卻將中央大廳的設(shè)計(jì)說成是“我國傳統(tǒng)大式建筑布局講究‘深宅大院’、‘步移景異’等多層次的手法” （見北京文史資料27輯P.16）。真是“驢唇不對馬嘴”。因?yàn)槲覈鴤鹘y(tǒng)的深宅大院或私家園林都是不能夠貫通的，不能一眼看穿。因而空間布局層次很多，‘深宅大院’使人感到‘候門深似�！�；江南的‘咫尺園林’則希望達(dá)到‘小中見大’的效果。而人民大會(huì)堂是‘人民的宮殿’，需要體現(xiàn)既宏偉莊嚴(yán)又明朗、開闊的‘平易近人’的效果。所以中央大廳堂堂正正擺在中央，導(dǎo)向性非常明確，與‘深宅大院’、‘咫尺園林’性格根本不同。由此也可說明，趙冬日對人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)方案的特點(diǎn)毫無所知，對‘傳統(tǒng)’也‘一竅不通’。當(dāng)年堅(jiān)持‘西而古’柱式（圖1—3可證）的趙冬日現(xiàn)在卻妄圖借‘傳統(tǒng)’掩飾自己，實(shí)際上卻越描越黑。對‘傳統(tǒng)’則更是極大的歪曲！
由于中央大廳位于東—西、南—北兩條軸線的交叉點(diǎn)上，萬人禮堂則相應(yīng)的向西推出，為了避免與南北兩翼突出部分過于懸殊，所以在西面中央突出部分的兩側(cè)增加一排空廊與南北兩翼的西端相連并與東立面的柱廊相呼應(yīng)（這段空廊施工時(shí)被取消）。更重要的是根據(jù)周總理的意見增加了迎賓廳，周圍是衣帽間，中間設(shè)一大扶梯通向二樓宴會(huì)廳，同時(shí)南北兩側(cè)臨街面也略展寬使立面形成三段式柱廊，并在東、西立面上突出與中間主體形成‘賓主關(guān)系’，達(dá)到互相呼應(yīng)的效果。東立面為五段式柱廊（圖2—2）。平面體形輪廓調(diào)整好以后，一夜之間作了西北及東南兩個(gè)透視圖（圖3）東立面中間一段為11間柱廊加兩個(gè)半封閉的末間，由于開間多，所以只明間加寬，為了避免末間實(shí)墻既寬又重的感覺，所以在實(shí)墻的中部開了菱花空格（施工圖時(shí)被精減了），方案完成后，馮佩之局長首先來通知我：“你們的方案考第一，加油干”！接著第二天趙冬日、沈其要我負(fù)責(zé)按我的‘五段式’方案趕快完成一套1/400（1/200太大，當(dāng)時(shí)沒有那么大的圖板）平、立、剖面圖作為初步設(shè)計(jì)（圖2—3）送設(shè)計(jì)院作技術(shù)設(shè)計(jì)和施工圖。由市建筑設(shè)計(jì)院肖金銘來接收全套初步設(shè)計(jì)。
人民大會(huì)堂初步設(shè)計(jì)交北京市建筑設(shè)計(jì)院后，當(dāng)時(shí)市建院黨委書記李正冠曾打電話給趙冬日，要我跟圖過去繼續(xù)作施工圖設(shè)計(jì)，趙冬日以“劉仁同志還有重要工作要他作”為由，說我不能去……后來由張镈、張浩、阮志大、姚麗生等同志主持施工圖設(shè)計(jì)（略）我則回分區(qū)室負(fù)責(zé)北郊分區(qū)規(guī)劃，并要我首先重作和平里七區(qū)及和平東路的規(guī)劃，作為國慶工程中生活居住區(qū)規(guī)劃建設(shè)的實(shí)驗(yàn)‘樣板’（注9）。
還需要說明的是：人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)面積最初限制為五萬平米，后放寬為7—7.5萬平米，由于一直沒有理想方案，而時(shí)間則日益緊迫，所以到我作方案時(shí)，一切限制都沒有了，趙冬日、沈其動(dòng)員我作方案時(shí)曾說：‘這個(gè)工程就是考驗(yàn)建筑師會(huì)不會(huì)花錢，敢不敢花錢了，’所以我當(dāng)時(shí)主要考慮如何突出人民大會(huì)堂作為時(shí)代紀(jì)念碑所應(yīng)具有的莊嚴(yán)宏偉并平易近人的氣勢，面積也沒有算，沒有想到方案就此立即被采用，待初步設(shè)計(jì)完成后交由設(shè)計(jì)院再算面積達(dá)17萬多平米，而且這個(gè)方案的特點(diǎn)是平面上兩個(gè)軸線正交于中央大廳，導(dǎo)向十分明確。南北軸線上為五千人宴會(huì)廳，東西軸線上為萬人禮堂、體量都很巨大不能壓縮，人大常委辦公部份雖然彈性較大，但又受立面對稱關(guān)系的制約，‘牽一發(fā)而動(dòng)全身’，很難壓縮面積，由于這時(shí)距國慶十周年只有11個(gè)月了，不可能再重新研究修改方案。所以需要實(shí)事求是的加以解釋和說明。因?yàn)槌^原控制面積兩倍以上，不是任何個(gè)人決定的，而是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況所致。但是仍應(yīng)就此問題認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是更為重要的實(shí)質(zhì)性問題。
四、人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)的思想性與藝術(shù)性問題
關(guān)于建筑設(shè)計(jì)的思想性和藝術(shù)性問題，是建國半個(gè)世紀(jì)以來至今尚未能統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)理論問題，之所以如此，概要的說：抽象的‘概念游戲’多，鮮活的實(shí)例分析少，引用國外‘時(shí)髦’的觀念（‘主義’）多，總結(jié)自己具體的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)少（略），現(xiàn)僅將我對人民大會(huì)堂方案設(shè)計(jì)的‘活思想’及對天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂建成后實(shí)際效果的具體分析記述如下：
人民大會(huì)堂是時(shí)代標(biāo)志性建筑，和一般建筑有本質(zhì)區(qū)別。只有當(dāng)宏觀的時(shí)代需要（包括社會(huì)意識(shí)）在設(shè)計(jì)人的主觀意識(shí)上引起共鳴時(shí)，才能產(chǎn)生自覺的創(chuàng)作，而不僅是有無“一技之長”和表現(xiàn)技巧的問題，更不是簡單機(jī)械的“技術(shù)為政治服務(wù)”的口號(hào)就能促成的，對任何人都應(yīng)‘聽其言、觀其行’、‘從效果檢查動(dòng)機(jī)’，否則便是‘空頭政治’。而且這個(gè)口號(hào)本身就違反毛澤東所說：“政治與業(yè)務(wù)是對立統(tǒng)一的�！彼哉魏退囆g(shù)不是‘兩層皮’，那樣只能產(chǎn)生‘賈桂’式人物，而是有內(nèi)在聯(lián)系的，只有當(dāng)藝術(shù)家正確的思想認(rèn)識(shí)能動(dòng)的駕馭技術(shù)和技巧時(shí)才能產(chǎn)生符合時(shí)代要求的藝術(shù)創(chuàng)作。
▲ 建筑設(shè)計(jì)的思想性是什么？舉幾個(gè)當(dāng)時(shí)具體影響我設(shè)計(jì)思想的事例：
（1）恩格斯說：“希臘建筑象晴朗的白天，哥德建筑象朝霞，而摩爾人的建筑象星光閃爍的黃昏�！倍鞲袼共]有專門研究過建筑學(xué)，他的這幾句話也并非經(jīng)典，而是從常人的角度說出自己對不同藝術(shù)風(fēng)格的建筑的審美感受，而建筑家們則常常囿于‘一偏之見’，忽視作為常人的感受。因此，后來我常告誡自己，既不要忘記自己作為一個(gè)建筑師所應(yīng)有的責(zé)任感，又要忘記自己是個(gè)建筑師，從常人的角度去觀察建筑的客觀“實(shí)效”，不自矜于“一技之長”，才能避免“一偏之見”。（而‘時(shí)尚’若失去社會(huì)準(zhǔn)則，常常成為‘老趕’，所以改革開放后，建筑方針仍是不應(yīng)被忽略的準(zhǔn)則！另詳）。
在人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)時(shí)，恩格斯的這段話使我意識(shí)到：許多領(lǐng)導(dǎo)同志是從常人的角度而不是建筑家角度欣賞（希臘）柱廊式建筑，主要因?yàn)檫@種建筑風(fēng)格給人以‘晴朗’而平易近人的感覺，并不在于其為何種‘風(fēng)格’。另方面在實(shí)踐中也感覺到傳統(tǒng)的官式屋頂運(yùn)用得當(dāng)時(shí)（內(nèi)容與形式統(tǒng)一）確能給人以堂皇的效果，但用之不當(dāng)時(shí)（內(nèi)容與形式矛盾或脫節(jié)）卻會(huì)給人以沉重的壓抑感。當(dāng)我作人民大會(huì)堂“一分為三”的方案時(shí)，主要是力求使屋頂體形、尺度與環(huán)境諧調(diào)，使其體量和比例恰當(dāng)，避免產(chǎn)生壓抑感，但當(dāng)必需作“三合為一”的方案時(shí)，傳統(tǒng)的屋頂就難以適應(yīng)了，屋頂小了，沒有氣魄，大了又很笨拙，尤其是攢尖頂不適于莊重的建筑（如張镈的攢尖頂方案，見圖6）。
當(dāng)時(shí)北京都委會(huì)（首規(guī)委）副主任佟錚同志經(jīng)常來看圖，反復(fù)對我強(qiáng)調(diào)“思想不解放，就不能體現(xiàn)時(shí)代的偉大……”、“我就喜歡青年式的（指柱廊）有朝氣……”這也使我聯(lián)想起恩格斯所說“希臘建筑象晴朗的白天”因而對我起了一定的“解放思想”的作用，而不再拘泥于從傳統(tǒng)形式中找出路。但對同樣是片面的追求“西方古典”的傾向（圖1—3）并不以為然。事實(shí)上并沒有任何國家領(lǐng)導(dǎo)人要求過“西方古典”形式，只是趙冬日的誤解和訛傳，影響卻很深遠(yuǎn)，這是必需予以澄清的。
（2）梁思成先生在講授“中國繪塑史”時(shí)，對“繪畫六法”進(jìn)行分析時(shí)認(rèn)為：‘氣韻生動(dòng)’為最難達(dá)到的上品，因?yàn)椴恢皇切问矫�，而且要傳神，這就不僅是技藝問題，而且是藝術(shù)家的修養(yǎng)和氣質(zhì)的‘外現(xiàn)’。如果只懂得‘六法’中的‘經(jīng)營位置’、‘傳描移寫’、‘骨法用筆’、‘隨類敷彩’等形式美的要素而缺乏思想內(nèi)涵，沒有‘氣韻生動(dòng)’是達(dá)不到‘形神兼?zhèn)洹木辰绲摹?BR> 愛國詩人陸游在《示子》中所說：“汝果欲學(xué)詩，功夫在詩外”；黑格爾說“藝術(shù)家心靈有多高，他的藝術(shù)作品就有多高”。也都是指藝術(shù)家的思想素質(zhì)和修養(yǎng)而言，而并不在于形式風(fēng)格為何？這方面古、今、中、外都是相通的。
中國建筑學(xué)會(huì)第一任秘書長汪季琦有一次（大約在1956年）和我討論建筑的民族風(fēng)格和藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)，舉例說：“熟讀唐詩三百首，不能詩者也能詩”、“讀書破萬卷，下筆如有神”……都是指平時(shí)修養(yǎng)和積累，不能等作詩時(shí)，“急時(shí)抱佛腳”，現(xiàn)翻、現(xiàn)抄唐詩。建筑的民族風(fēng)格問題也在于對傳統(tǒng)建筑要有必要的把握，不能等設(shè)計(jì)時(shí)再抄“法式”、“則例”。所以，我雖然在沈理源先生處受過西方古典建筑的啟蒙，但在作人民大會(huì)堂方案時(shí)并未拘泥于“五種柱式”（Five Order）的比例、尺度，因?yàn)槌Ｈ说母惺苤磺笄f嚴(yán)、雄偉又平易近人，便感到適合人民大會(huì)堂的性格（Character），并不應(yīng)以任何個(gè)人對建筑風(fēng)格的‘理解’或‘偏愛’為準(zhǔn)則，更不是以西方古典代替中國的傳統(tǒng)。還需要指出某些人自持虛名（不僅趙冬日），卻有意無意的把周總理指示的‘古、今、中、外一切精華，皆為我用’的指示，誤解并誤導(dǎo)為‘古、今、中、外一切（建筑）風(fēng)格皆為我用’。則差以毫厘、失之千里，后果十分嚴(yán)重，事實(shí)上導(dǎo)致形形色色的形式主義遍地開花�！A’不僅需要具體分析、提煉，并應(yīng)結(jié)合我國實(shí)際情況，創(chuàng)造性的加以運(yùn)用，而不是‘逢迎時(shí)尚’的‘拿來主義’。
在我作“五段式”方案時(shí)，雖然也運(yùn)用了西方古典建筑的某些要素（Elements），但從根本上說，“三段式”與“五段式”的差別，并不在于細(xì)部的成熟與否，而在于總的體量組合（Mass Composition）所表達(dá)的氣勢，從廣場的整體空間著眼：“五段式”使人民大會(huì)堂的縱向長度加長至336米，在大會(huì)堂本身五段的比例中使“中段”的體量、高度和比例與南北兩段末端的體量形成“主從”關(guān)系的和諧對比。而“三段式”方案，體形單調(diào)、局促，中間與兩端又沒有呼應(yīng)。無論細(xì)部如何調(diào)整，都不可能表現(xiàn)出人民大會(huì)堂所應(yīng)有的氣魄。
（3）候仁之先生在講授“市鎮(zhèn)地理”時(shí)介紹我買了一本日本學(xué)者足利喜六寫的《長安史跡考》，此書把我國周、秦、漢、唐……在西安及其周圍的遺物、遺址、古跡等和歷史、地理、文化等廣泛聯(lián)系起來加以論述和考證。52年我主要參考這本書和候先生的講義作了西安市第一稿總體規(guī)劃，盡可能體現(xiàn)現(xiàn)代需要與歷史傳統(tǒng)的關(guān)系（注10）。同樣，我作天安門廣場規(guī)劃時(shí)，也遇到一些觀念上的矛盾，概要的說：主要是如何正確的對待傳統(tǒng)問題，具體表現(xiàn)在對廣場規(guī)劃的氣魄和尺度之間的矛盾如何把握參見（圖4）與圖（5）的比較，尺度和氣勢完全不同，除采取了一些技術(shù)性措施，增加了廣場周邊及建筑前的綠化外，思想上主要考慮的是突出時(shí)代的偉大，《長安史跡考》中引用：“六王畢、四海一，蜀山兀、阿房出，覆壓三百余里隔離天日……”以及“漢王未息戰(zhàn)，肖何乃營宮……唐皇悵前跡，置酒宴群公……”等雖然是描述封建時(shí)代秦皇、漢祖、唐宗等在統(tǒng)一中國后建筑宮殿都城的氣勢和大宴群公的情景，卻非常符合建國之初，我國以百年積弱之邦，在基本完成統(tǒng)一大業(yè)，挫敗‘列強(qiáng)’的同時(shí)開展大建設(shè)、力求振興中華，在擴(kuò)建的天安門廣場上建設(shè)‘人民的宮殿’——人民大會(huì)堂和國宴廳的胸懷和氣勢，于是一夜之間完成了分別表示東、南和西、北四個(gè)立面的人民大會(huì)堂的兩個(gè)透視圖，因?yàn)楫?dāng)時(shí)只是方案，所以只是草圖，不在于表現(xiàn)細(xì)部，而在于表達(dá)整體氣勢、氣魄，上述的歷史文化積累，是我主觀上對天安門廣場規(guī)劃建設(shè)的時(shí)代要求產(chǎn)生共鳴的內(nèi)因�。▓D3）。
隨著我國社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展變化，設(shè)計(jì)思想也將日益向廣度和深度發(fā)展，建筑與車、船、飛機(jī)、航天器等工藝產(chǎn)品不同之處在于其同時(shí)作為歷史文化的載體并構(gòu)成固定的人文生活環(huán)境，而不僅僅是體現(xiàn)科學(xué)技術(shù)成果……我國是人類四個(gè)最古老的文化發(fā)源地中唯一未間斷的連續(xù)發(fā)展至今的一支，其歷史文化內(nèi)涵是非常豐富的，豈能‘?dāng)?shù)典忘祖’盲目的迷信‘拜物教’而忽視思想內(nèi)涵的不可代替性。天安門廣場規(guī)劃建設(shè)尚未最終完成，當(dāng)時(shí)的設(shè)計(jì)指導(dǎo)思想是我國現(xiàn)代建筑史中不可或缺的一環(huán)，故就個(gè)人的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)記其大要、誆謬正偽、更俟博雅！
▲ 對天安門廣場規(guī)劃和人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)建成后實(shí)際效果的具體分析
人民大會(huì)堂方案確定后，建筑界的有些著名的專家學(xué)者，對這個(gè)‘出乎意料’的形象出現(xiàn)在天安門廣場這個(gè)有鮮明民族傳統(tǒng)并聞名于世界的中軸線旁時(shí)，反映十分激烈，議論紛紛（注11）。除此而外，概括的說，主要有三個(gè)方面的疑問：（一）人民大會(huì)堂正面中間高度超過天安門城樓約7米，體量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于天安門，會(huì)不會(huì)顯得‘重心旁落’？（二）人民大會(huì)堂的風(fēng)格和天安門、正陽門及箭樓等迥異，是否諧調(diào)？（三）天安門廣場500×800米的空間是否過于空曠？
在人民大會(huì)堂等建成后我通過實(shí)地觀察，這三個(gè)問題都不是人們原來想像的那樣嚴(yán)重，因?yàn)椋?BR> （一）天安門不是一個(gè)孤立的建筑，而是一個(gè)龐大的建筑群——故宮的組成部分。當(dāng)我們從天安門廣場上實(shí)地觀察時(shí)，看到的是故宮重重疊疊的建筑群，向北一直可以看到景山萬春亭和北海白塔（圖4），所以人民大會(huì)堂和革命歷史博物館的體量雖然大大超過天安門建筑本身，但與故宮整個(gè)建筑群相比則相對的并不顯大，因此沒有產(chǎn)生‘重心旁落’的效果，后來我負(fù)責(zé)建筑理論研究時(shí)曾寫過一篇《建筑空間與視覺空間》主要分析主體（人）的視覺效果與客體（建筑）之間的辯證關(guān)系，這是從二維空間的圖紙，三維空間的模型上體察不到的，在實(shí)地考察時(shí)則是四維空間的‘時(shí)一空’關(guān)系，中國造園藝術(shù)中‘移步換景’或‘步移景異’和西方現(xiàn)代建筑理論所謂‘流動(dòng)空間’等等，都是由于人在（建筑）空間中流動(dòng)所產(chǎn)生的視覺變化，掌握了這個(gè)規(guī)律就可以避免像民族宮建筑群中由‘視差’（Parallax）產(chǎn)生的不良效果，并可以能動(dòng)的利用‘視差’來達(dá)到某種預(yù)期的效果，這就是‘物為人用’的具體化的一例（略）。
（二）人民大會(huì)堂與革命歷史博物館雖然與天安門、正陽門等風(fēng)格迥異但沒有像現(xiàn)在的東、西長安街那樣，不同形式的建筑比肩而立，而是在廣闊的天安門廣場中與天安門各據(jù)一方，鼎足而立。建筑物間之距離都超過二百米以上，所以實(shí)地考察時(shí)在廣場上的任何位置，人的視線都不會(huì)同時(shí)集中注視兩個(gè)目標(biāo)，并且人民大會(huì)堂沒有采取當(dāng)中有一個(gè)突起的拱頂或大屋頂之類的‘高潮（Climax）’.所以與天安門、正陽門沒有產(chǎn)生賓、主沖突的二元性（duality）效果。此外，世界上許多著名建筑群的例子，不少是不同風(fēng)格的對比產(chǎn)生和諧統(tǒng)一的效果：如北海的白塔與周圍的亭、臺(tái)、樓、閣的對比；莫斯科的列寧墓與紅場周圍的古建筑的對比；魯弗爾宮中的‘玻璃金字塔’與魯弗爾宮建筑群的對比等都是由于‘賓、主關(guān)系’的權(quán)衡合宜產(chǎn)生和諧統(tǒng)一的效果，（但是否和諧不是無條件的），又如威尼斯的圣·馬可廣場涵括了拜占庭、歌德、文藝復(fù)興等不同時(shí)代的風(fēng)格、時(shí)間跨度達(dá)數(shù)百年，由于布局合宜，各據(jù)地勢，互為‘賓、主關(guān)系’。所以取得整體和諧的效果。如果五花八門的風(fēng)格、雜亂無章的排列在一起，是不可能產(chǎn)生和諧統(tǒng)一的效果的，這種現(xiàn)象在我們現(xiàn)在的城市中很普遍，奇形怪狀的建筑比肩擠踵而立，美乎？丑乎？這是‘美育’（審美）需要關(guān)注和解決的問題。（注12）
（三）天安門廣場空間是否過于空曠的問題。實(shí)際上，廣場兩側(cè)綠化與綠化之間只有約350余米，并且建筑師們都習(xí)慣按歐洲廣場的尺度和高、寬比來衡量。但實(shí)際上我國古代有些城市大道如唐長安的朱雀門大街就寬達(dá)200米左右而且延伸數(shù)公里，當(dāng)時(shí)街兩側(cè)的建筑或坊墻都不會(huì)很高（一般不超過10米）；華盛頓市中心的‘國會(huì)—華盛頓紀(jì)念碑—林肯紀(jì)念堂’廣場，也是很開闊的空間，我在德國慕尼黑實(shí)地觀察了舊王宮前半圓形廣場，其寬度超過500米，正前方還有一條寬百余米、中間有河道的大街延長約2200米，環(huán)繞廣場的是有規(guī)律的排列成半圓形的一、二層建筑，廣場中綠化很好，有流水、草坪、松墻之屬，而沒有高樹，所以廣場與周圍建筑之比約為500：10，但使人感到開闊而不空曠。所以廣場的空間比例并無固定的模數(shù)，但空間的布局應(yīng)隨其內(nèi)容不同而具有不同的性格（Character）特征，如嚴(yán)肅、宏偉、開闊、活潑等，并有不同的比例。
天安門廣場擴(kuò)建與人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)，只能說是在特定的歷史條件下，相對的統(tǒng)一了‘政治’與‘技術(shù)’、思想性與藝術(shù)性，目的與方法的矛盾。至于汲取了石構(gòu)柱廊以體現(xiàn)莊嚴(yán)雄偉而平易近人的性格，在沒有更合適的手段時(shí)也無不可，但是有人把它說成是中國建筑的新風(fēng)格，則完全是謬誤的。由此而在北京這一世界歷史文化名城中盲目的哄起一股‘歐陸風(fēng)’是非常不恰當(dāng)?shù)�。我曾寫過一篇《從歷史的宏觀角度看建筑的藝術(shù)風(fēng)格和民族形式問題》（載《華中建筑》87.4）正面闡述了時(shí)代風(fēng)格的形成不是無源之水。97年我到歐洲的13個(gè)國家系統(tǒng)的考察了從愛琴文化、希臘、羅馬到近現(xiàn)代的歐洲體系建筑的發(fā)展變遷，可以得出結(jié)論：歐洲磚石拱券體系的建筑風(fēng)格是彼時(shí)、彼地的歷史、文化和物質(zhì)技術(shù)條件的產(chǎn)物，和我國古代及現(xiàn)代社會(huì)、歷史文化、物質(zhì)技術(shù)手段、經(jīng)濟(jì)、地理等條件根本不同。所以不宜模擬其形象，何況歐洲近現(xiàn)代社會(huì)生活和物質(zhì)技術(shù)手段有很大變革，同樣源于歐洲的‘現(xiàn)代建筑’理論，實(shí)際上是對磚石拱券體系建筑傳統(tǒng)的否定。卻借鑒了不少華夏文明的觀念和方法。（略）
中國建筑的新風(fēng)格，當(dāng)然要探索‘中而新’的道路（包括‘洋為中用’的必要性和可行性），主要是如何正確理解和實(shí)現(xiàn)‘中而新’。同樣也不是形式上的模擬，而是從廣度和深度上不倦探索的問題。老子曰：‘大象無形，大音稀聲’。所謂‘風(fēng)格’或‘語言、符號(hào)’等是創(chuàng)作的結(jié)果而不是創(chuàng)作的依據(jù)。 “路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索”！

注1：當(dāng)時(shí)的臨時(shí)工作組共5人：市規(guī)劃局技術(shù)室主任趙冬日；總圖室副主任沈其；我是從分區(qū)室臨時(shí)到技術(shù)室負(fù)責(zé)天安門廣場詳細(xì)規(guī)劃工作的，此外還有凌信偉，朱家湘是剛調(diào)到技術(shù)室工作的。凌信偉原為設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)組長，因?yàn)楫?dāng)時(shí)技術(shù)室僅趙冬日、凌信偉、朱家湘三人，所以暫不設(shè)組長。自58年9月10日開始到10月20日人民大會(huì)堂初步設(shè)計(jì)交市建筑設(shè)計(jì)院止，這一個(gè)多月期間，除姚麗生、姜傳宗曾臨時(shí)協(xié)助工作外，主要是五個(gè)人一起工作。
沈其向我交待工作時(shí)要我只負(fù)責(zé)天安門廣場規(guī)劃，不參加設(shè)計(jì)方案征稿。而且補(bǔ)充說她和趙冬日協(xié)助市委領(lǐng)導(dǎo)‘把關(guān)’，都不參加設(shè)計(jì)征稿。但實(shí)際上從第二輪開始，趙、沈就按第一輪中唯一的一個(gè)‘三柱廊式’方案作平、立面，內(nèi)外透視，但不拿出去參加評選，并且也不結(jié)合當(dāng)時(shí)規(guī)劃提出的地段。先后兩個(gè)平面（姚麗生作）皆不符合規(guī)劃要求……第一個(gè)平面是按5萬M2控制的，第二個(gè)平面是按7—7.5萬M2控制（見圖1—2.3）主要由沈其送給劉仁看立面，回來再修修改改……但從9月中旬至臨近國慶節(jié)，所作之方案并未被市委采納，趙、沈作為協(xié)助市委審查征稿方案，本人不應(yīng)作方案，作了方案又不參加公開討論評議甚至不結(jié)合當(dāng)時(shí)規(guī)劃提供的用地范圍（如圖1—1.2）兩個(gè)平面都違反規(guī)劃地段（140×250）的規(guī)定范圍，嚴(yán)格的說這是嚴(yán)重的違規(guī)行為，當(dāng)時(shí)正是“大躍進(jìn)”高潮，提倡“各盡所能”，如果方案確實(shí)好，也無不可，但所作方案，第一：沒有創(chuàng)意，因?yàn)槭前吹谝惠喎桨钢形ㄒ灰粋€(gè)‘三段柱廊’方案修修改改，即使中選也不是首創(chuàng)，嚴(yán)格的說應(yīng)為剽竊；第二：未經(jīng)市委同意的方案向周總理匯報(bào)，匯報(bào)后卻要我按我的方案作一套初步設(shè)計(jì)交市設(shè)計(jì)院作施工圖，實(shí)際上是嚴(yán)重的‘欺上瞞下’行為，而且一直向我——提供中選方案的當(dāng)事人隱瞞真象，騙取梁思成建筑獎(jiǎng)，至今不承認(rèn)錯(cuò)誤，還不斷公開發(fā)表欺騙性文章，是十分惡劣的。不僅是業(yè)務(wù)上的低能，對事業(yè)也十分‘缺德’，政治品質(zhì)太差，如何處理應(yīng)是有關(guān)組織是否落實(shí)中央‘三個(gè)代表’原則的問題，我只是堅(jiān)持實(shí)事求是而已。
注2：關(guān)于我負(fù)責(zé)的詳細(xì)規(guī)劃工作問題。具體情況是：詳細(xì)規(guī)劃（又稱分區(qū)規(guī)劃）主要由市規(guī)劃局分區(qū)室負(fù)責(zé)，所以沈其（總圖室副主任）要我負(fù)責(zé)天安門廣場的詳細(xì)規(guī)劃工作是十分正常的，具體工作內(nèi)容主要是根據(jù)中央、市、局等領(lǐng)導(dǎo)的要求，劃訂廣場紅線并負(fù)責(zé)解決廣場紅線內(nèi)的道路、綠化、市政設(shè)施以及路面、燈具等的布置、布局和設(shè)計(jì)要求等，此外，當(dāng)時(shí)還負(fù)責(zé)研究過群眾提出的如何使檢閱臺(tái)靠近游行隊(duì)伍，以便使群眾能看清毛主席等國家領(lǐng)導(dǎo)人等問題……（略），對廣場紅線以外的建筑布局，因當(dāng)時(shí)為公開征稿，所以只提供設(shè)計(jì)地段的范圍尺寸，并不斷隨征稿工作的發(fā)展研究修改并提供地段的布局尺寸，因而我也作過一些廣場兩側(cè)建筑內(nèi)容、地段等的布局方案，并向萬里、賈星五等同志匯報(bào)有關(guān)問題……（略）。58年國慶前后，馮佩之貫徹總理、市委指示發(fā)動(dòng)規(guī)劃局每個(gè)建筑師都作人民大會(huì)堂方案后，我才結(jié)合廣場規(guī)劃要求和環(huán)境條件正式作人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)方案（圖2—1，2；圖3）后并按此方案負(fù)責(zé)作了一套1/400平、立、剖面圖作為初步設(shè)計(jì)交市設(shè)計(jì)院作施工圖……（略），此后即回到分區(qū)室，這一個(gè)月期間在正式參加人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)征稿前，負(fù)責(zé)天安門廣場詳細(xì)規(guī)劃的同時(shí)也協(xié)助過趙、沈作過一些‘三段式柱廊’方案的‘卵形’大會(huì)堂內(nèi)部透視（因此我發(fā)現(xiàn)‘卵形’平面在容納萬人時(shí)視距太遠(yuǎn)……）及非歐式柱廊的外部透視等，這個(gè)方案既未中選，也不是我的方案……在大躍進(jìn)期間，不分彼此‘各盡所能’本無所謂，但是有人借此混淆是非，將不同的方案故意混為一談，則是必須澄清的，順帶說一句，我雖然也在規(guī)劃局工作，但是在總理、市委、局領(lǐng)導(dǎo)提出號(hào)召后才正式作人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)方案的，所以與趙、沈‘協(xié)助市委把關(guān)’的任務(wù)不同，因而不存在任何違規(guī)問題！張镈、趙冬日以為規(guī)劃就是‘?dāng)[擺房子’，這也是導(dǎo)致規(guī)劃工作淺層化的原因之一（另詳）。
注3：張镈1996.6.16給候捷部長的信對我的方案提出若干質(zhì)疑，本擬公開答復(fù)，因他的信始終未公開，所以拖了下來，現(xiàn)一一予以答復(fù)如下：
首先，關(guān)于廣場容量問題：當(dāng)時(shí)沒有廣場集會(huì)的人均面積指標(biāo)，廣場的容量我是按一般劇院觀眾廳為0.6M2/人的指標(biāo)減半，按0.3—0.35M2估算的，實(shí)際上廣場集會(huì)的容量彈性很大。
其次，張镈說我的扇形觀眾廳挑臺(tái)沒有根，挑不出來，容納不了萬人。我當(dāng)時(shí)是和朱兆雪（我們早就認(rèn)識(shí)，他的夫人陳道和我姨是同學(xué)，國慶工程時(shí)朱也常來規(guī)劃局看方案）商量過：挑臺(tái)不僅有根，而且可以挑得很遠(yuǎn)，因?yàn)闃亲旅娴目臻g高度可以有橫梁作為中間支點(diǎn)；至于座位排列，最初按0.6M2/人計(jì)算，初步設(shè)計(jì)時(shí)要求有三千席位放大尺度，每座前要有小桌和音響設(shè)備，所以池座席位減少很多，最終加上兩層挑臺(tái)只能安排九千幾百座，加上主席臺(tái)上幾百座，已接近萬人，最終仍然如此！
除萬人禮堂外，宴會(huì)廳和迎賓廳的結(jié)構(gòu)，都和朱兆雪商量過，朱認(rèn)為宴會(huì)廳上面為屋頂，可用鋼架解決，六、七十米跨度不算什么問題，所以宴會(huì)廳中間可以不要柱子，但是當(dāng)時(shí)沒有具體考慮鋼架的高度和形式，以致建成后，宴會(huì)廳屋頂‘冒高’。如果當(dāng)時(shí)在鋼架高度和形式上作些調(diào)整或仍然作平屋頂，‘冒高’問題是可以解決的（略）；迎賓廳的結(jié)構(gòu)：朱兆雪說‘要幾根柱子？看你們建筑的需要，我都可以做，不要也可以’。我在55年即參觀過政協(xié)禮堂，結(jié)構(gòu)是朱兆雪做的，是廳上加廳，禮堂中間沒有柱子，但感到迎賓廳，除四周布置衣帽架外，無其他內(nèi)容，不要柱子反而太空曠，而且不設(shè)柱子，梁的高度太大也顯得空間感到壓抑，所以設(shè)了四根柱子，用雙向井字梁，梁的高度不大，不影響大廳高度，四根柱子反而充實(shí)了廳內(nèi)空間。
以上這些，都是在初步設(shè)計(jì)階段確定的，除屋頂‘冒高’，當(dāng)時(shí)地未注意外，其余在技術(shù)設(shè)計(jì)——施工圖階段都未提出過問題，結(jié)構(gòu)柱網(wǎng)等都沒有重新安排。
張镈給候捷的信中還提到：‘總理10月14日批準(zhǔn)，市建院黨委10月16日收到，平面已是目前的“出”字形，南北平、立面都有24×30和24×36的四條腿，已經(jīng)是五段式了’，原信（P.4），這一段正好說明趙冬日向總理匯報(bào)的圖并非‘五段式’，而是‘三段式’，但當(dāng)時(shí)我的‘五段式’方案及透視已經(jīng)完成，趙冬日卻未向總理匯報(bào)這個(gè)市委看過并同意的方案，卻把市委一直未同意的‘三段式’方案送總理審閱并簽名，回來以后立即又要我按‘五段式’方案趕出一套初步設(shè)計(jì)，張镈信中談到10月16日送設(shè)計(jì)院的‘出’字形平面正是我的‘五段式’方案，當(dāng)時(shí)為了便于施工圖及施工工作準(zhǔn)備，所以要我先畫一張平面交市設(shè)計(jì)院及施工單位為施工圖及基礎(chǔ)挖坑、放線作準(zhǔn)備。否則10月14日初向總理匯報(bào)后，只15日一天，‘三段式’就變成了‘五段式’如何可能？如果說是劉仁同志加了‘四條腿’，‘三段式’就變成了‘五段式’，請問經(jīng)過總理審閱并簽名后的方案，劉仁同志會(huì)作這樣大的修改嗎？再則，趙冬日的‘三段式’方案最多也僅7—7.5萬平米左右（60.2期《建筑學(xué)報(bào)》）（圖51），而‘五段式’面積超了2.45倍（約17萬余M2），這么大的改動(dòng)，不是輕而易舉的，‘加四條腿’就能完成的。
張镈信中（P.7）又說：‘市建院黨委于58年10月16日找我和一室主任宋繼文，傳達(dá)了總理在10月14日在綜合圖上簽字……’可見確有總理簽過名的圖，這張圖是‘三段式’還是‘五段式’拿來一看，一切便清楚了，何必‘空對空’的爭論？趙冬日本人如果沒有做過什么‘手腳’的話，更應(yīng)明確表態(tài)，則一切皆可立即澄清。
注4：修建毛主席紀(jì)念堂時(shí)，占用了人民英雄紀(jì)念碑以南的松林，天安門廣場的綠化比例大為降低，最初紀(jì)念堂周圍是硬鋪裝，沒有綠化，產(chǎn)生嚴(yán)重的熱島效應(yīng)，因此我在1987.8.30給沈勃同志（時(shí)為北京市人大常委城建口負(fù)責(zé)人）的信中建議：‘如果能在紀(jì)念碑南毛主席紀(jì)念堂周圍，恢復(fù)大片松林，才能大大改善廣場的綠化比例，也有利于紀(jì)念堂的肅穆氣氛’（見給沈勃信的附件<天安門廣場規(guī)劃中的幾個(gè)問題>第二頁），此建議雖被采納，但1958年國慶工程時(shí)天安門廣場的總體規(guī)劃至今尚未完成，包括南池子、南長街的延長線亦未按規(guī)劃打通（有矛盾之處應(yīng)作具體分析，統(tǒng)籌解決，不宜拖延，當(dāng)年天安門廣場擴(kuò)建十個(gè)月就基本完成了，而遺留問題至今卻拖了45年），缺乏翔實(shí)的科技檔案——規(guī)劃圖和相關(guān)的說明和記錄，以至事過境遷，了解情況的當(dāng)事人工作變動(dòng)后原來的規(guī)劃便無人知曉，這是導(dǎo)致規(guī)劃工作‘失傳’、‘走樣’的重要原因，批準(zhǔn)的規(guī)劃方案應(yīng)成為有法律效力的文件，這是現(xiàn)代國家所應(yīng)具有的‘法治’觀念。趙冬日之所以能長期隱瞞真象，偽言聳聽，也是由于缺乏相關(guān)的科技檔案資料，這種不科學(xué)的‘人治’觀念所產(chǎn)生的弊端對建設(shè)事業(yè)和科技工作危害深遠(yuǎn)，而且導(dǎo)致組織人事工作方面‘盛名之下，其實(shí)難副’的現(xiàn)象不少，在某些領(lǐng)域則偽劣分子叢生，‘假作真來，真亦假’的事例并非個(gè)別現(xiàn)象，亦不以為怪！甚至不以為意，這些都并非小節(jié)，是否應(yīng)由組織人事部門結(jié)合重要典型實(shí)例‘解剖一個(gè)麻雀’，才能最終使‘三個(gè)代表’的原則落到實(shí)處，并對今后的工作大見實(shí)效！
注5：這些親戚中包括為溝通中、巴（西）復(fù)交而應(yīng)外交部副部長章文晉之邀訪華的彭蜀麟、吳佩珉夫婦及著名建筑師貝聿銘的弟弟原建材部顧問貝聿昆、李棠夫婦等。
注6：1959年春，原中央建工部最早（1952）來華的蘇聯(lián)顧問莫（穆）欣（A.C.MY H）與蘇聯(lián)建筑師參觀團(tuán)一起訪華。中國建筑學(xué)會(huì)副理事長梁思成,秘書長汪季琦,理事王文克、戴念慈在臺(tái)基廠國際俱樂部設(shè)午宴招待。由于莫欣專家指名要見我，所以我也應(yīng)邀參加。當(dāng)時(shí)天安門廣場及人民大會(huì)堂正在緊張施工……莫欣詢問有關(guān)規(guī)劃設(shè)計(jì)情況，汪季琦要我向蘇聯(lián)建筑師介紹天安門廣場及人民大會(huì)堂的規(guī)劃設(shè)計(jì)情況。當(dāng)我向他們介紹天安門廣場規(guī)劃面積為44公頃，相當(dāng)于莫斯科紅場的八倍時(shí)（紅場為5公頃），莫欣站起來向參觀團(tuán)的蘇聯(lián)建筑師說：“啊喲！天安門廣場比紅場大八倍！我們的中國兄弟真是個(gè)大力士……”大家都為此熱烈鼓掌……有一個(gè)設(shè)計(jì)“莫斯科5號(hào)（試驗(yàn)）街坊”的建筑師勃洽洛夫立即與我交換通訊地址，以便日后聯(lián)系……后來他寄給我一本《莫斯科5號(hào)街坊設(shè)計(jì)》，我也回贈(zèng)了他一本中國古建筑書籍……由此可證，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)建筑界既未參加，也毫不了解天安門廣場的規(guī)劃設(shè)計(jì)情況。
注7：據(jù)說劉仁同志立刻貫徹周總理指示，到清華建筑系動(dòng)員青年教師們作方案，原十大工程中選方案中有五個(gè)為青年教師的方案（都是我的同學(xué)），如國家劇院（黃報(bào)青、李道增）美術(shù)館（周維權(quán)）科技館（蔡君馥）革命歷史博物館（高亦蘭）等（后十大工程有所調(diào)整，國家劇院、科技館停建，美術(shù)館、革命歷史博物館分別由戴念慈、張開濟(jì)主持）。
注8：對超過控制面積2.4倍的問題，張镈意見一直很大，但他不敢埋怨領(lǐng)導(dǎo)，也不敢得罪趙冬日、沈其，卻在1996年6月16日給候捷部長的信中‘指桑罵槐’的指責(zé)我‘把突破七萬平米的死命令，犯上作亂的、無組織無紀(jì)律的嚴(yán)重錯(cuò)誤全部扣到馮佩之局長的頭上’并要求候捷對我“繩之以法”，（見原信）。我立即向候捷表示同意按張镈的意見將他的信公開發(fā)表，我再公開予以答復(fù)。候捷將此事交給葉如棠（時(shí)為副部長、建筑學(xué)會(huì)理事長）葉則表示不便介入，因而擱置下來……事實(shí)上，張镈的方案未被采用不完全是面積所限，如：他在附給候捷的信中的平面圖，即（圖6—上），主要是國務(wù)院禮賓司認(rèn)為：‘像個(gè)電影院，不能用……’。說明張镈對人民大會(huì)堂的性質(zhì)缺乏理解（另詳圖6—上，下的說明）。
與張镈相反，趙冬日卻在<思緒·感觸·希望——自述>一文中完全不顧他自己的方案從未敢突破五萬和七萬平米的事實(shí)，毫無根據(jù)的吹噓：‘當(dāng)時(shí)我的想法是，按規(guī)定設(shè)計(jì)，還是按需要設(shè)計(jì)，按需要設(shè)計(jì)就可能不符合規(guī)定，不符合規(guī)定就可能不中選，但我寧肯做大些，挨罵，也要做得體現(xiàn)出中國國家會(huì)堂的氣勢�！ā督ㄖ䦟W(xué)報(bào)》2000.3期P.5）并為此編造了一系列違反事實(shí)的謊言（謊言極多，皆極易核實(shí)，另詳附件1）。只需對照他自己在《建筑學(xué)報(bào)》1960年2期上的<從人民大會(huì)堂的設(shè)計(jì)方案評選來談新建筑風(fēng)格的成長>一文中，把不同階段、不同控制面積、不同規(guī)劃條件下產(chǎn)生的設(shè)計(jì)方案，并將同一方案的平面、立面以及總平面布局等打亂、拆散進(jìn)行橫向分類排比，看不出每個(gè)方案的全貌，更看不出前提和條件的變化，如果我不是天安門廣場規(guī)劃——人民大會(huì)堂初步設(shè)計(jì)階段‘全過程’參加的當(dāng)事人，根本看不出其間矛盾變化的因果關(guān)系，后人閱讀這篇‘官樣文章’時(shí)，更是理不清頭緒的“糊涂帳”。而事實(shí)上每一輪方案（大會(huì)堂共進(jìn)行了七輪方案評選）都是不斷“否定之否定”的過程，只有趙冬日、沈其的方案自始至終都是
沿襲第一輪方案中唯一的‘三段式柱廊’方案，并且是以平面湊立面，當(dāng)控制面積從5萬M2放寬至7—7.5萬M2時(shí)，立面絲毫未變，只是改變平面，將（圖50按5萬M2控制的平面）放大至（圖51，按7—7.5萬控制）。但‘三段式柱廊’方案一直未被采納，趙冬日在60.2《建筑學(xué)報(bào)》發(fā)表文章時(shí)，人民大會(huì)堂已建成，如果在圖48，50，51所示的方案外還有更進(jìn)一步的方案，為何不附在文中刊登？而最終被選用的我的方案卻只刊登了最初的平面圖（圖2—1，原文為附圖22）卻未刊登相應(yīng)的透視圖，此外只刊登了‘圖54北京市規(guī)劃管理局設(shè)計(jì)的最后采用的綜合平面方案’，卻不在文中說明是誰綜合的？如何綜合的？更看不出（圖2—1，原文附圖22）與（圖2—2）原為中為圖54之間的聯(lián)系，在當(dāng)時(shí)借‘集體創(chuàng)作’之名，大造集體創(chuàng)作輿論，掩飾真象，‘文革’后卻搖身一變，成了‘趙冬日、沈其方案’，連‘集體創(chuàng)作’的‘遮羞布’都不要了。
我作為具體設(shè)計(jì)的執(zhí)筆人，在參與國慶工程的過程中積累了不少矛盾，同時(shí)，有一定分析和解決矛盾、統(tǒng)一思想性與藝術(shù)性的基礎(chǔ)。到國慶節(jié)前后，正式作人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)方案時(shí)，客觀上已完全敞開，不提供任何框框，面積限制也沒有了，主觀上并未考慮能否中選，主要是對已有方案的正、誤、得、失及周總理等中央及市委領(lǐng)導(dǎo)人的意見，要求和指示、結(jié)合天安門廣場的實(shí)際情況，統(tǒng)籌考慮，綜合分析，不拘一格的以藝術(shù)的手段力所能及的統(tǒng)一矛盾，作個(gè)練習(xí)。至于是否選用，本不是我的主觀意愿能決定的，而是中央和市委領(lǐng)導(dǎo)的決策，我更沒有那么大的權(quán)力保持方案基本不再改動(dòng)。因而也承擔(dān)不了超面積過多的責(zé)任！當(dāng)然我也不會(huì)像趙冬日那樣在《思緒·感觸·希望——自述》（建筑學(xué)報(bào)2000.3期）中對超面積問題厚顏無恥的‘盲自居功’，卻只字不提周總理及中央和市委等諸多領(lǐng)導(dǎo)的意見、要求、指示和最后下決心決策等一系列重大的關(guān)鍵性作用。似乎只是趙冬日個(gè)人‘寧肯作大些，挨罵，也要作得體現(xiàn)出中國國家會(huì)堂的氣勢’的主觀愿望所產(chǎn)生的奇跡，請問，一張圖也沒畫過，更無決策權(quán)的趙冬日有‘換罵’的資格嗎？真可謂‘主觀唯心主義猖獗’的典型。附帶地記述一下：在初步設(shè)計(jì)的建筑面積算出后，佟錚曾找我（我當(dāng)時(shí)正在畫據(jù)說是劉仁要看的天安門廣場鳥瞰圖……）提出：“面積超得太多，能否壓縮？”我也沒想到面積會(huì)超過那么多……考慮了一下，對佟錚說：“如果中央大廳不對準(zhǔn)南—北軸線可以壓縮一些面積，但壓不了多少，主要是按周總理要求，宴會(huì)廳前要有‘緩沖’的指示。所以增加了迎賓廳，并將宴會(huì)廳升至二層，但這一點(diǎn)對人民大會(huì)堂最終方案是極為重要的決定性指示，因?yàn)橹挥锌偫碛兄鞒謬绲捏w驗(yàn)，這是當(dāng)時(shí)建筑師們所沒有的生活經(jīng)驗(yàn)，所以除最終方案外，此前的方案都將宴會(huì)廳擺在一層，這些不是我的認(rèn)識(shí)和意愿能做到的（趙冬日歷次文章中對此皆只字未提）但由此增加了許多面積，并且相應(yīng)的增加了人大常委部分的體量和面積，才能取得均衡。如果壓面積，總的布局都需要重新考慮”。佟錚聽了以后沒有說什么，轉(zhuǎn)身走了。邊走邊說：“能壓就壞了……”現(xiàn)在估計(jì)他當(dāng)時(shí)的意思是能隨便壓縮的方案就不完整了。因而最終寧可將國家劇院、科技館暫停，以便保住人民大會(huì)堂方案不壓縮面積。我認(rèn)為主要是周總理提出的要求所致。
但是我認(rèn)為張镈提出這個(gè)問題還是應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)的，主要是規(guī)劃設(shè)計(jì)的前期工作需要改進(jìn)和‘強(qiáng)化’，這方面我也有些具體經(jīng)驗(yàn)：在國慶工程前，我于56、57年主持北京大學(xué)總體規(guī)劃時(shí)，校方最初提出的規(guī)劃設(shè)計(jì)任務(wù)書，項(xiàng)目及面積十分零碎，在當(dāng)時(shí)用地條件下很難規(guī)劃布置。經(jīng)過調(diào)查（略），重新做了一個(gè)規(guī)劃設(shè)計(jì)任務(wù)書，對北京大學(xué)原有的建筑統(tǒng)籌調(diào)配，因而得以順利在校內(nèi)通過（當(dāng)時(shí)各有關(guān)建筑項(xiàng)目的‘使用者’大多是中科院學(xué)部委員），他們提出的要求，陸平、周培源校長等都得尊重。所以新的規(guī)劃設(shè)計(jì)任務(wù)書必須使他們都基本滿意才得以順利通過。國慶工程后，64年我做和平北路規(guī)劃時(shí)，吸取了58年做和平里七區(qū)及和平東路規(guī)劃的教訓(xùn)，首先對和平里居住區(qū)的現(xiàn)狀做了較全面的調(diào)查（略），修改了總圖原來下達(dá)的‘功能設(shè)計(jì)’，若按原總圖‘功能設(shè)計(jì)’，在保留遠(yuǎn)景規(guī)劃的公共建筑外，只能布置約5萬平米的住宅，經(jīng)過調(diào)整后，可建20萬平米住宅。所以在64年北京市擬建的“十條街”規(guī)劃中，和平北路規(guī)劃經(jīng)市規(guī)劃局長沈勃、市計(jì)委主任宋汝芬聯(lián)合審查，第一個(gè)被批準(zhǔn)。
99年國家劇院國際征稿時(shí)，建設(shè)部的同志征求我的意見，我也提出首先應(yīng)做好選址和規(guī)劃設(shè)計(jì)任務(wù)書的編制等前期工作……現(xiàn)在國家劇院尚未完工，安德魯?shù)脑O(shè)計(jì)方案是‘杰作’還是‘?dāng)」P’？尚待實(shí)踐檢驗(yàn)，但其‘性價(jià)比’很差，則是可以肯定的。國際征稿本是好事，但若沒有在編制規(guī)劃設(shè)計(jì)任務(wù)書階段深入分析研究一些矛盾，有個(gè)簡潔明晰的‘標(biāo)底’，使應(yīng)征的設(shè)計(jì)人心中有數(shù)，則效果未必好，所以在‘國家作為甲方’的項(xiàng)目中，能否把握全局，編制好規(guī)劃設(shè)計(jì)‘任務(wù)書’是個(gè)關(guān)鍵問題！
注9：人民大會(huì)堂初步設(shè)計(jì)完成后，我未能隨圖一起去設(shè)計(jì)院進(jìn)一步作技術(shù)設(shè)計(jì)——施工圖，使在初步設(shè)計(jì)階段未能發(fā)現(xiàn)和解決的問題，如宴會(huì)廳屋頂結(jié)構(gòu)‘冒出柱廊檐口’（冒高）、東立面‘賓、主關(guān)系’減弱等，本可在技術(shù)設(shè)計(jì)——施工圖階段妥善解決的問題，雖然有一套1/400平、立、剖面、透視圖具備的初步設(shè)計(jì)，但無人對方案全面了解和把握，使這些問題未被發(fā)現(xiàn)和解決，這是十分遺憾的，但從當(dāng)時(shí)的人事觀念和人際關(guān)系看，既或我參與了施工圖階段工作，也不一定能堅(jiān)持實(shí)事求是的工作方法，除趙冬日與張镈爭鋒的因素外（見北京市城建檔案館有關(guān)人民大會(huì)堂文字檔案編號(hào)58554=J—2755—17；J—2755—3.7）歷史形成的‘雙軌制’干部制度，也是個(gè)重要因素（我是建國前在中直修辦處參加工作的，當(dāng)時(shí)是供給制，52年到建工部工作后是‘低工資制’，實(shí)際上是供給制的延續(xù)，因?yàn)槲邑?fù)責(zé)或主持的工作中參與工作的老工程師級(jí)別定得都比我高8級(jí)以上，如52年我審查并草擬鄭州市第一稿總體規(guī)劃時(shí)，我還沒有定級(jí)（每月48元）而來匯報(bào)的是鄭州市副市長史隆福和一個(gè)上海請來的一級(jí)工程師陳壬（陳的級(jí)別比我高14級(jí)），56年我在北京東華門外貿(mào)部出口大樓征稿方案中選后，負(fù)責(zé)施工圖設(shè)計(jì)的葉祖貴比我級(jí)別高8級(jí)（我是四級(jí)技術(shù)員，葉是四級(jí)工程師），57年我接手張家德（重慶人民大會(huì)堂設(shè)計(jì)人，張镈同班同學(xué)）主持北京大學(xué)總體規(guī)劃及物理樓、化學(xué)樓、圖書館設(shè)計(jì)時(shí)，我升為九級(jí)工程師（‘文革’前無建筑師職稱）仍比張家德低八級(jí)，而一起作北京大學(xué)個(gè)體設(shè)計(jì)的陳友耐（高我4級(jí)）陳壬坤（高我兩級(jí)），審查北中軸‘科學(xué)城’規(guī)劃時(shí)，規(guī)劃負(fù)責(zé)人林樂義也比我高8級(jí)，由于我在中直—建工部系統(tǒng)，是最早參加工作的技術(shù)干部，在中直我比戴念慈早半年，比張百發(fā)早兩年，在中央建工部，城建局（城建部），我此時(shí)除宋裕和部長以外的部長、局長到職工作都早，所以我的級(jí)別雖低，但‘資格老’，各位部長、局長都了解我，不以級(jí)別，而以我的實(shí)際工作能力使我放手工作，當(dāng)時(shí)孫敬文稱之為‘小孩穿大衣服’，因?yàn)榧?jí)別對我的工作影響不大，所以‘各盡所能’的做了不少開創(chuàng)，開拓工作。到北京市以后，除個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)同志如佟錚、沈勃，我在54年、55年就認(rèn)識(shí)了，沈其是49年調(diào)查龍須溝時(shí)就相識(shí)了，她是北大建筑系的，僅高我3班，卻也比我高5級(jí)，在一個(gè)陌生工作環(huán)境中‘級(jí)別’對工作安排影響很大，國慶工程時(shí)，趙冬日高我7級(jí)，張镈等則高我8級(jí)，所以雖然人民大會(huì)堂是我的方案，但若參加施工圖設(shè)計(jì)也不可能由我主持，如果堅(jiān)持科學(xué)實(shí)事求是的態(tài)度，只能造成矛盾，在72年北京飯店新東樓施工圖設(shè)計(jì)時(shí)，充分證實(shí)了這一點(diǎn)，當(dāng)時(shí)采用的是我的方案，但由張镈負(fù)責(zé)施工圖設(shè)計(jì)，由此引出一系列‘是非’（另詳）�！母铩�，由于各種原因，‘級(jí)別、職稱’等問題成了處處給我‘穿小鞋’的借口！
‘ 禍兮福所倚，福兮禍所伏’，我沒能參加人民大會(huì)堂施工圖設(shè)計(jì)，對工作造成了一定遺憾！但我留在規(guī)劃局卻作了不少有益的工作，也充實(shí)了自己。很多工作是我在中央工作時(shí)，非常想深入，卻接觸不到的工作……先是和平里七區(qū)規(guī)劃及和平東路規(guī)劃；而且立刻達(dá)成，58年底，調(diào)查‘大躍進(jìn)’引起的規(guī)劃中的‘西山國家公園’（永定河一寨口以東的小西山，可能即是戰(zhàn)國時(shí)期燕昭王的‘薊丘’），被濫采葉臘石等礦芷破壞了林木、植被及風(fēng)景名勝區(qū)的環(huán)境景觀等，與市農(nóng)林局一起制止了濫采、濫伐并對整個(gè)小西山‘封山育林’；八大處佛牙塔選址；負(fù)責(zé)制訂北郊地區(qū)1/2000規(guī)劃紅線底圖；主持審查北中軸中科院‘科學(xué)城’規(guī)劃并部分修改總圖（北中軸為三條平行線，原來只需打通黃寺一帶的某些單位即可，并接觸了許多方面的調(diào)研和管理工作。對實(shí)踐和認(rèn)識(shí)從總體規(guī)劃——詳細(xì)規(guī)劃（分區(qū)、分期規(guī)劃）——修建設(shè)計(jì)（包括小區(qū)規(guī)劃、干道規(guī)劃）的全過程有了較全面、具體、完整的感性和理性認(rèn)識(shí)，并積累了相應(yīng)、相關(guān)的矛盾（包括明清城墻的保留問題），這些都是在中央單位工作時(shí)不可能接觸到的，對日后從事建筑歷史理論研究、文物保護(hù)利用、環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展、旅游事業(yè)等奠定了必要的基礎(chǔ)。
注10：52年時(shí)紡織部及陳少敏同志（時(shí)在全國總工會(huì)工作）急于在西安東郊建成‘紡織城’……而西安市的總體規(guī)劃尚未進(jìn)行，因而引起是否堅(jiān)持‘城市規(guī)劃工作程序’的矛盾，為了既堅(jiān)持規(guī)劃原則，又有利于新工業(yè)區(qū)建設(shè)，所以中央建工部城建局急電西安市建設(shè)局李庭弼局長等速來京匯報(bào)，并進(jìn)行西安市總體規(guī)劃，以便早日確定‘紡織城’的規(guī)劃建設(shè)。對西安這個(gè)重要的古都，蘇聯(lián)專家莫欣十分重視，一再要我到現(xiàn)場去作規(guī)劃，但‘紡織城’的規(guī)劃建設(shè)不斷催促，不可能到現(xiàn)場去‘按部就班’的進(jìn)行總體規(guī)劃，我雖然在‘西安事變’前后兩度去過西安，但時(shí)在幼年，而且都是在西安轉(zhuǎn)飛機(jī)、往、返蘭州，匆匆經(jīng)過，除大雁塔、小雁塔等幾處名勝有些印象外，極其缺乏感性知識(shí)……只是由于候仁之先生講授過古都西安的歷史地理，并介紹了日本學(xué)者足利喜六所著之《長安史跡考》知道西安是周、秦、漢、唐的古都，歷史文化遺跡非常豐富，所以我根據(jù)這些資料在北京進(jìn)行西安市第一稿總體規(guī)劃。當(dāng)時(shí)對在西安這一古都中如何統(tǒng)一新建設(shè)與歷史文化遺留的矛盾，感性、理性認(rèn)識(shí)都很缺乏，只是在1/25000的地形圖（當(dāng)時(shí)只有1/25000軍用地圖）上標(biāo)志文物古跡的現(xiàn)狀，再將道路網(wǎng)與這些古跡聯(lián)系起來，主要將火車站向南對準(zhǔn)唐代大雁塔，把城市的大門——火車站與西安市的標(biāo)志性古建筑聯(lián)系起來規(guī)劃了一條干道（今解放路），再規(guī)劃了一條二環(huán)路，將城北宮殿區(qū)遺址包容并聯(lián)系起來……（但這條二環(huán)路直到40年后92、93我去西安臨潼作咨詢顧問時(shí)，仍未開辟，‘紡織城’則孤孤伶伶即不靠近西安又不靠近臨沂，生活十分不便，女工多，婚姻問題難以解決，曾被稱為‘女兒國’）。并將西安至臨沂的干道與‘紡織城’的規(guī)劃聯(lián)系起來……。當(dāng)時(shí)由于紡織部的同志及專家堅(jiān)持認(rèn)為河區(qū)的溫度、濕度等小氣候?qū)徔椆I(yè)十分有利，所以紡織城位置定了下來，通過西安一臨潼公路相聯(lián)系。此后本想赴西安進(jìn)一步作規(guī)劃，但這時(shí)因第一個(gè)五年計(jì)劃即將開始，141項(xiàng)骨干企業(yè)的選址與規(guī)劃全面展開，同時(shí)城建局也日益擴(kuò)充編制，何瑞華、周干峙、陳聲海等相繼調(diào)來，規(guī)劃工作按大區(qū)分工，西北組由萬烈風(fēng)、周干峙、何瑞華及上海分配來的幾位大學(xué)生負(fù)責(zé)，我就將西安、蘭州（東區(qū)）的規(guī)劃移交給西北組，并將《長安史跡考》也借給了周干峙，后齊康到城建局實(shí)習(xí)，周干峙又借給了齊康，候先生的《市鎮(zhèn)地理》講義手稿，則由吳良鏞先生要去編入《城市規(guī)劃》講義（略）。
在天安門廣場規(guī)劃建設(shè)時(shí)，對如何統(tǒng)一新建設(shè)與歷史文化遺留的問題則積累了一些觀念上的‘沖突’。集中表現(xiàn)在擴(kuò)建天安門廣場的規(guī)模和尺度以及建筑風(fēng)格等問題上。文中所述按照‘具體問題具體分析’的原則，而不是抽象的各執(zhí)一詞，‘古’與‘今’的矛盾是可以統(tǒng)一的，但不應(yīng)以‘不是東風(fēng)壓倒西，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)’的觀念激化矛盾，而是以藝術(shù)的手段統(tǒng)一矛盾，實(shí)際上我在短短的一個(gè)月中所作的卻不是‘主觀的創(chuàng)造，也不是‘一招鮮’或‘一技之長’，而是將不同的意見和觀念（包括周總理、中央及市委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以及參加征稿的方案中所體現(xiàn)出的不同觀念）綜合歸納后，以建筑藝術(shù)的手段表達(dá)出來，所以趙冬日的許多偽言聳聽，實(shí)際上是貪天之功，只能說明其根本沒有作具體工作，沒有分析研究具體矛盾，更沒有什么‘思想性’可言，連‘三段式’方案的‘創(chuàng)意’都是抄的！需要說明的是在統(tǒng)一‘古’、‘今’矛盾時(shí)，并無一定之規(guī)，西安與北京都是我國六（七）大古都中之最重要的兩個(gè)；周、秦、漢、唐的都城在西安；遼、金、元、明、清至今在北京。但面臨的時(shí)代要求不同，所以天安門廣場的擴(kuò)建需要敞開思想面向未來，但未來不等于無源之水，‘古’與‘今’也不是‘兩層皮’可以各是各的，各行其是，如何推陳出新，是今后我們需要長期不懈的探索解決的實(shí)際問題。
注11：具體分析大家不滿意的原因，我認(rèn)為主要是趙冬日刻意要朱家湘畫的那張透視圖上表現(xiàn)‘西而古’的歐式柱廊（見圖1—3）引起的反響，尤其是此圖從未參加公開評選，一旦突然公之于眾，自然引起辛苦了一個(gè)多月的各地來京的著名建筑師們的不滿。這一點(diǎn)我在78年8月30日，給沈勃同志的信中即曾指出：許多著名建筑師如楊庭寶，陳植等對在天安門廣場上作西方古典風(fēng)格的設(shè)計(jì)是：‘非不能也，是不為也！’當(dāng)面對趙冬日的‘三段式’方案時(shí)如何能滿意？（略）我當(dāng)時(shí)未參加公布方案，后來也未參加周總理指示萬里同志組織的公開討論，只聽說大家意見很大，但不知其詳，就我來說，在我的方案最終透視完成后，首先是馮佩之來通知我：‘你們的方案考第一，加油干！’當(dāng)天是星期日，只我一個(gè)人趕完圖，在辦公室休息（后來）估計(jì)馮佩之是從市委回來通知我，當(dāng)晚才向總理匯報(bào)，但向周總理送審、匯報(bào)的情況我全然不知，更不知有總理簽名的事，第二天一上班，趙冬日、沈其就要我負(fù)責(zé)按我的方案完成一套初步設(shè)計(jì)送設(shè)計(jì)院，所以向群眾公布的也不會(huì)是我的方案，而是（圖1—3）歐式柱廊，也許因?yàn)橛锌偫砗灻木壒�，只能公布這張圖，難怪群情大嘩，此外，趙冬日那篇‘官樣文章’的題目也只能說‘評選’過程，如果是評選，標(biāo)準(zhǔn)是什么？但他是評選還是參加征稿？如果是參加征稿又‘集中’了那些人的智慧？此文除了‘空頭政治’外，什么實(shí)質(zhì)問題也沒有談到�！母铩蟀l(fā)表的文章更是謊話連篇，所以這段經(jīng)過如果不能澄清，對‘歷史’也無法交待。
注12：54年時(shí)我聽過‘毛選’責(zé)任編輯葉圣陶的一個(gè)報(bào)告，說到周總理曾提到‘美育（審美）的重要性：‘一個(gè)人如果德、智、體、群都很好，但美、丑不分，也是個(gè)大缺欠’�？磥怼烙▽徝溃┎粌H是外在的美觀問題，更重要的是反應(yīng)人們思想內(nèi)涵的素質(zhì)問題。這個(gè)問題現(xiàn)仍應(yīng)普遍予以關(guān)注和解決。　　

[更多新聞]