|
|
|
忠縣“樓脆脆”案宣判 監(jiān)理方被判賠償20萬(wàn) [推薦]
|
大梁斷裂，居民用木棒撐起房屋
曾引起全國(guó)關(guān)注的忠縣拔山鎮(zhèn)樓脆脆案，被忠縣法院立案受理。通過(guò)法院審理，樓脆脆出爐的全過(guò)程水落石出。
庭前，被告某工程檢測(cè)中心、何某某、賴某與原告何某等六人達(dá)成賠償協(xié)議。但工程監(jiān)理方辯稱沒(méi)有責(zé)任，不愿賠償。
近日，忠縣法院審理后，認(rèn)定重慶市永固建設(shè)工程監(jiān)理有限公司在履行監(jiān)理職責(zé)過(guò)程中，嚴(yán)重失職及出具錯(cuò)誤監(jiān)理報(bào)告，將不合格工程評(píng)定合格工程，導(dǎo)致樓脆脆事件發(fā)生。法院據(jù)此，判該監(jiān)理公司賠原告方20萬(wàn)元。
樓脆脆如何出爐？
無(wú)開(kāi)發(fā)資質(zhì)以自建房名義修房
據(jù)介紹，原告何某等6人為了發(fā)財(cái)，明知無(wú)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，卻打起了開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)的主意。幾人幾經(jīng)商議，決定合伙出資，以自建住房名義修房，做房地產(chǎn)生意。
2007年7月12日，何某等6人簽訂合伙協(xié)議，共同出資對(duì)忠縣拔山鎮(zhèn)藍(lán)湖新城4—8、4—9、2—14、2—15號(hào)等地塊進(jìn)行商品房開(kāi)發(fā)。
為了減少開(kāi)發(fā)成本，何某等6人于同年8月11日，將4—8、4—9號(hào)地塊工程以包工包料的方式，違法承包給不具施工資質(zhì)的個(gè)人何某某、賴某二人修建。設(shè)計(jì)修建的房屋為五樓一底共六樓。
無(wú)施工資質(zhì)
偷梁換柱獲許可證
何某等6人與何某某、賴某簽訂發(fā)包合同的同時(shí)，又將2—14、2—15號(hào)地塊承包給忠縣拔山建筑工程有限公司施工員葉某修建。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工程發(fā)包給無(wú)施工資質(zhì)的個(gè)人修建，不能獲得規(guī)劃許可等手續(xù)。原告何某等6人絞盡腦汁變戲法，在與葉某簽訂的2—14、2—15號(hào)工程協(xié)議書(shū)上，擅自加上了4—8、4—9號(hào)工程。之后，他們順利獲得規(guī)劃許可證等相關(guān)審批手續(xù)。
面對(duì)暫停令
不予理睬繼續(xù)施工
2007年9月21日，原告等6人聘請(qǐng)無(wú)法人資格的重慶市永固建設(shè)工程監(jiān)理有限公司忠縣分公司為監(jiān)理方，負(fù)責(zé)對(duì)整個(gè)藍(lán)湖新城工程實(shí)施工程監(jiān)管。
監(jiān)理方在履行監(jiān)督過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)4—8號(hào)工程施工中，存在砌體砂漿強(qiáng)度過(guò)低等工程質(zhì)量問(wèn)題。同年11月2日，監(jiān)理方發(fā)函給施工方，要求進(jìn)行整改，之后發(fā)出工程暫停令。
施工方何某某、賴某收到工程暫停令后，不予理睬仍進(jìn)行施工作業(yè)。
利益最大化
擅自加層偷工減料
在施工過(guò)程中，原告何某等6人為獲得最大利益，決定改變?cè)O(shè)計(jì)方案，將4—8、4—9工程原設(shè)計(jì)的6樓增加一層，變更為7樓。
施工方何某某、賴某為了利潤(rùn)最大化，盡量減少工程投入，在施工過(guò)程中偷工減料。后經(jīng)重慶市質(zhì)檢總站、重慶市建科院、重慶市設(shè)計(jì)院等部門組織專家查看，作出意見(jiàn)為：房屋結(jié)構(gòu)體系混亂、混泥土強(qiáng)度過(guò)低、砂漿強(qiáng)度為0，梁和墻體開(kāi)裂，建議拆除重建。
樓脆脆如何過(guò)關(guān)？
檢測(cè)中心監(jiān)理公司認(rèn)為合格
2008年6月，4—8、4—9工程正式完工，原告何某等6人以房屋業(yè)主名義，向忠縣建設(shè)委員會(huì)提出工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收申請(qǐng)。但在驗(yàn)收時(shí)，忠縣建設(shè)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)該工程與審批規(guī)模不符，遂要求進(jìn)行房屋質(zhì)量安全鑒定。
同年7月，原告等人又以業(yè)主名義，委托某工程檢測(cè)中心對(duì)4—8、4—9工程進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為“基本合格，可以投入正常使用”。同年10月6日，重慶市永固建設(shè)工程監(jiān)理有限公司忠縣分公司出具工程質(zhì)量評(píng)價(jià)報(bào)告，工程評(píng)定為“合格”。之后，原告將房屋出售給業(yè)主裝修入住，并辦理了部分房產(chǎn)手續(xù)。
樓脆脆如何事發(fā)？
樓房嚴(yán)重變形樓底大梁斷裂
從2009年3月起，4—8、4—9工程樓房開(kāi)始出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，同年10月24日，樓房出現(xiàn)嚴(yán)重變形，樓頂?shù)饺龑臃课輭w、門窗過(guò)梁、樓梯間嚴(yán)重開(kāi)裂，三層以上開(kāi)裂4—5厘米，樓底大梁斷裂。
之后，該棟樓被媒體曝光，成為全國(guó)關(guān)注的“樓脆脆”事件。后該房屋被整體拆除重建，造成各項(xiàng)損失共計(jì)183.42332萬(wàn)元。
樓脆脆如何判決？
投資方施工方承擔(dān)主要責(zé)任
法庭審理認(rèn)為：原告何某等6人作為投資方，違法進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、違法發(fā)包工程、違法辦理建房及竣工審批手續(xù)、施工過(guò)程中擅自改變?cè)O(shè)計(jì)違法加層；被告何某某、賴某作為施工方，明知不具備施工資質(zhì)卻違法承包工程、為謀取不法利益在施工過(guò)程中偷工減料、擅自改變施工圖紙，致使房屋出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，原告及被告何某某、賴某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被告某工程檢測(cè)中心不負(fù)責(zé)任，出具虛假檢測(cè)報(bào)告，將不合格工程檢測(cè)為合格工程，其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
被告何某某、賴某、某工程檢測(cè)中心與原告達(dá)成賠償協(xié)議。
法院同時(shí)認(rèn)為，被告重慶市永固建設(shè)工程監(jiān)理有限公司忠縣分公司在履行監(jiān)理職責(zé)過(guò)程中，雖然履行了部分職責(zé)，但出具錯(cuò)誤評(píng)價(jià)報(bào)告，將不合格工程評(píng)為合格，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；因其不具備法人資格，其后果應(yīng)由總公司負(fù)擔(dān)。法院據(jù)此，判該監(jiān)理公司賠原告方20萬(wàn)元�！ �
[更多新聞]
|
|
