|
|
|
西安晚報：我們的建筑智慧空前絕后嗎 [推薦]
|
76歲的沈陽市民趙永明，抱著把“老沈陽的背影留在腦海里”的念頭，卻意外見證了老沈陽一些短命建筑灰飛煙滅的悲劇。4月28日，趙永明親眼目睹了18層的遼寧省科技館背負著126公斤炸藥，被整體爆破的情景。2007年2月，他還旁觀了投資2.5億元興建的18歲的沈陽五里河體育場“夭折”。2008年，他揮淚告別了23層的天涯賓館。2009年2月，他又眼睜睜地看著亞洲跨度最大的拱形建筑、年僅15歲的沈陽夏宮2秒鐘內(nèi)變成一堆廢墟。（5月11日《中國青年報》）
趙永明老人在沈陽看到的炸樓毀樓，其實也正是當今中國城市建筑短命的一大縮影。如今在我們城市大拆大建的語境下，別說什么建筑短命了，就是一棟建筑物像安徽合肥維也納花園小區(qū)1號樓那樣“出生就死亡”，也不是什么稀奇事。而總體上看，一個比較權(quán)威的說法是，我國當代建筑的平均壽命只能維持25~30年，難怪浙江大學公共管理學院教授、博士生導師范柏乃先生要感慨：“我們有5000年的歷史，卻少有50年的建筑。”
單從建筑的命運來說，恐怕自新中國成立以來，我們一直處于一個摧枯拉朽或者拆舊建新的階段。如果說在上個世紀某個狂熱的年代，“破四舊”的狂風暴雨將一些傳統(tǒng)建筑人為摧毀是置身于一種莫名的瘋狂之中，是無知者無畏的話，那么，如今的毀舊建新，恐怕就是在跨越式發(fā)展、幾年大變樣、建設一流城市之類的口號支撐之下，自以為是的“有知者無畏”了。
今天我們比任何時候更需要騰出空間，比任何時候更需要雨后春筍般的新建筑，這大約也是一個客觀的現(xiàn)實。但讓舊建筑短命，除了一些客觀的需要外，主觀原因還是更重要的。比如，權(quán)力自認為高明，自認為通過拆舊建新來演繹空前絕后的建筑智慧，這也許是拆舊建新的主流驅(qū)動力。
相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，英國、法國、美國的建筑統(tǒng)計平均使用壽命分別為132年、85年和80年。與此相比較，國內(nèi)建筑壽命太短了。對此現(xiàn)象，學者通常把原因歸納為“四說”： “質(zhì)量說”、“規(guī)劃說”、“政績說”、“暴利說”。范柏乃先生認為“政績說”更值得關(guān)注，應該是所言不虛的。
對于城市的未來，當政者們雖然不至于口頭上否認后輩們的建筑智慧會遠勝于我們，但至少在行動上是已經(jīng)作好了把土地用足、把空間占滿的準備，壓根就沒有留尺寸地給后人施展才華的打算了。至于說到后代的建筑智慧，也是寧可相信我們這一代早已經(jīng)前無古人、后無來者了。
[更多新聞]
|
|
