|
|
|
張敬偉：大明宮的建與拆是決策失誤惹的禍 [推薦]
|
8月16日，有拍客爆料，西安大明宮遺址公園即將開園之際，部分已建成的各式建筑竟遭拆除，引起網(wǎng)友和周邊市民的質(zhì)疑。(19日《西部網(wǎng)》)
大明宮遺址公園于2010年5月正式開始建設(shè)，預(yù)計(jì)10月1日開園。按照規(guī)劃，此處遺址公園是以大明宮遺址保護(hù)、城市改造和展示盛唐文化為特色，是一處以文化、旅游、商貿(mào)、居住、休閑服務(wù)為一體、具有國(guó)際水準(zhǔn)的城市新區(qū)�？梢�，這個(gè)遺址公園建設(shè)的名頭相當(dāng)之大，耗資自然不菲，媒體報(bào)道是400億元。
離開園日期不足兩個(gè)月，應(yīng)該說(shuō)院內(nèi)主體工程已經(jīng)竣工。這個(gè)時(shí)候，已建成的建筑被拆除，而且不止一處。當(dāng)然讓人疑惑，是決策失誤還是工程質(zhì)量有問(wèn)題抑或其他原因？公眾想知道答案，可是有關(guān)方面都噤聲不言。在信息閉塞的情境下，公眾揣摩的信息匯聚傳播，就有可能變成以訛傳訛的“謠言”，形成公共輿論，到時(shí)候有關(guān)方面再來(lái)辟謠和解釋，恐怕就很難了。
有關(guān)方面諱莫如深，只能讓公眾想到其拆毀新建建筑有著難言之隱的貓膩。因此，公眾就此論議拆者“糟蹋錢”是符合邏輯的。更深一步言，拆者糟蹋錢，也說(shuō)明建者有問(wèn)題。畢竟，無(wú)論是拆還是建，決定者絕非普通百姓，而是有權(quán)者在拍板。歸根結(jié)底，拆與建的矛盾最終都指向總根源：決策者的失誤。
400億元的大明宮遺址公園，應(yīng)是重大的市政工程，決策過(guò)程應(yīng)該是相當(dāng)周密而且經(jīng)得起民意考驗(yàn)的。從隨意的拆到公共信息的梗阻來(lái)看，這項(xiàng)工程的決策顯然缺少了公開透明的公共屬性，更像是全流程都由權(quán)力拍板和主導(dǎo)。這樣的決策過(guò)程，由于存在著程序上的先天瑕疵，大明宮遺址公園的新建建筑由此“短命”也就成為必然的宿命。
這樣的必然，如此的宿命并不乏見。曾是北京標(biāo)志性建筑的四星級(jí)凱萊大酒店[12.90 -0.46%]開始拆除，將在原址建五星級(jí)酒店；武漢耗資千萬(wàn)社區(qū)衛(wèi)生中心剛建好即面臨拆除；河南南陽(yáng)在建數(shù)千萬(wàn)元經(jīng)適房或拆除讓位農(nóng)運(yùn)會(huì)；鎮(zhèn)江“巨蛋”倒掉被網(wǎng)友調(diào)侃為“生于2000年，卒于2010年，鎮(zhèn)江全體小雞敬立”。市政、公共乃至城市標(biāo)志性建筑難逃新建就拆，一般老百姓的住房更容易成為“短命建筑”。不久前，中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳淮語(yǔ)出驚人：“中國(guó)至少有一半以上的住房在未來(lái)15年后得拆了重建。”所謂70年的住房使用權(quán)被公眾諷刺為“傳說(shuō)”。
對(duì)于普通公眾而言，這種拆拆建建的游戲，是糟蹋錢。但究其根本，這些被拆的新建工程要么是匆忙上馬，是前任權(quán)力政績(jī)或形象工程的應(yīng)景之作；要么是城市規(guī)劃缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，新建建筑和現(xiàn)有的城市格局不協(xié)調(diào)；要么是新建建筑建筑質(zhì)量不過(guò)關(guān)，需要推倒重來(lái)；要么是權(quán)力至上，根本不把民生建筑當(dāng)回事，以公共工程倒逼民生住房...無(wú)論哪一種形式的拆建，拆建者自可以去對(duì)號(hào)入座。但不管如何，其中都有權(quán)力強(qiáng)梁武斷的魅影，都是錯(cuò)誤決策惹得禍。
大明宮曾是大唐帝國(guó)的政治中樞，伴隨著盛唐夢(mèng)碎而化為歷史的煙塵。今人重建大明宮遺址公園，重塑歷史傳奇的本意可謂良善。但是，耗資巨億的大工程還未完全落成就有部分建筑被拆，無(wú)論被拆的是不是質(zhì)量不合格的豆腐渣工程，現(xiàn)代人決策的草率和執(zhí)行力的偏差已經(jīng)昭然若揭。
西安大明宮遺址公園的新建與快拆，是權(quán)力好大喜功、決策失序的典型標(biāo)本。
[更多新聞]
|
|
