|
|
|
民國(guó)建筑正“快速”消失 [推薦]
|
目前南京市規(guī)劃局、文物局正在著手對(duì)南京老城內(nèi)的歷史文物包括民國(guó)時(shí)期在內(nèi)的建筑進(jìn)行摸底，以便建立“家底”檔案，做出相應(yīng)的保護(hù)措施�？赡壳暗墓ぷ鬟M(jìn)展并不順利，不僅一些在案老宅子“快速”消失，幾方部門(mén)不能聯(lián)手“協(xié)防”也是當(dāng)前的頭疼事之一。
6年里少了10幢民國(guó)老宅
早在1988年，東南大學(xué)建筑系劉先覺(jué)教授曾做過(guò)普查，選出了近200幢有研究?jī)r(jià)值的民國(guó)建筑，并將其記錄在案。而10年后，這些建筑中的30幢已在道路拓寬、城市改造中被拆毀。2002年的調(diào)查顯示，又有超過(guò)10幢建筑被拆毀。對(duì)此，東南大學(xué)建筑系張宏教授同樣感慨萬(wàn)千。他曾于1999年撰寫(xiě)了南京建筑地圖一書(shū)，書(shū)中詳細(xì)介紹了一些較有特色的民國(guó)建筑，并配備了大量的照片�？僧�(dāng)6年后他重新實(shí)地考察時(shí)發(fā)現(xiàn)，已有10幢民國(guó)建筑遺憾地“不見(jiàn)了”。最值得一提的是，位于成賢街原園林局內(nèi)的4幢民國(guó)建筑，早在1998年還有，如今卻已蕩然無(wú)存。
張宏教授認(rèn)為，民國(guó)建筑不僅是一種文化，也是城市的一筆財(cái)富。這些不可替代的“老房子”作為歷史過(guò)渡期的見(jiàn)證，無(wú)論是從建筑學(xué)還是從審美角度來(lái)看，都值得我們后人參考借鑒。失去了這些建筑，南京的歷史就失去了連續(xù)性。一些有價(jià)值和有代表性的優(yōu)秀建筑如果要進(jìn)行改造或拆除，也應(yīng)該加以論證。
傳統(tǒng)民居群境遇更“悲慘”
南京絕大多數(shù)市民對(duì)民國(guó)建筑的消失也感到遺憾。對(duì)一些“老南京”而言，在為城市變遷感到欣慰的同時(shí)，他們也對(duì)老井老院老房子的消失倍感惋惜。
據(jù)一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士介紹，早在1992年，南京就劃定了門(mén)東、門(mén)西、大百花巷、金沙井、南捕廳5處傳統(tǒng)民居作為歷史街區(qū)予以保護(hù)，但遺憾的是，到2002年已有三處遭到嚴(yán)重破壞，有的甚至基本消失，大量歷史建筑被拆除，古樹(shù)名木被砍伐。而2002年出臺(tái)的《南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》則僅有門(mén)東、門(mén)西兩片傳統(tǒng)民居群劃作保護(hù)片區(qū)。這樣的保護(hù)范圍和力度，是與南京歷史名城的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱的。
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，民國(guó)建筑之所以遭到破壞，主要是沒(méi)有被列入文物保護(hù)的范疇，而規(guī)劃部門(mén)有時(shí)很難判斷這些“印記”的保護(hù)價(jià)值，甚至也沒(méi)有“規(guī)劃保護(hù)”，特別是散落的非文物歷史文化資源保護(hù)是個(gè)法律空白，沒(méi)有確定其保護(hù)的具體范圍和方式。
民國(guó)建筑保護(hù)需多方“聯(lián)防”
南京市規(guī)劃局有關(guān)人士告訴記者，目前，他們已著手對(duì)南京歷史建筑進(jìn)行全面詳細(xì)的普查。盡管目前南京有一批民國(guó)建筑被列入保護(hù)范圍，但絕大一部分沒(méi)有被規(guī)劃保護(hù)。在普查中他們深感保護(hù)民國(guó)建筑的迫切性，去年登記的一些建筑，今年再去復(fù)查時(shí)就找不到了，非常可惜。該人士稱，規(guī)劃部門(mén)在普查中深感困難重重，因?yàn)閺囊?guī)劃局的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)一些民國(guó)建筑的歷史背景和原房產(chǎn)所有人的身份、地位很難把握，在這方面不是他們的強(qiáng)項(xiàng)，需要和文物局緊密合作，更希望房產(chǎn)部門(mén)也能參與進(jìn)來(lái)，這樣對(duì)房屋的歷史便于考證和摸底，以便盡快擬定南京歷史街區(qū)的保護(hù)條例，縮小與北京、蘇州、麗江等城市名城保護(hù)規(guī)劃的差距�！ �
[更多新聞]
|
|
