|
|
|
是城市規(guī)劃毀掉了城市特色嗎？ [推薦]
|
觀察近期的新聞和各大會議、論壇中，很多人都關(guān)注到了這樣一個問題：城市特色。許多人感慨，如果不是不看路牌這些當(dāng)?shù)氐牡孛�，根本無法辨認(rèn)是在哪個城市。大連在規(guī)劃時提出“不求最大，但求最好”，被稱為成就了中國、至少是北方最漂亮的城市之一。但是事實是這樣嗎？今天我們又就城市規(guī)劃個性特色的問題繼續(xù)老生常談一下
。
ABBSER們就這個問題進(jìn)行過專門的主題討論，此處摘錄一些討論實錄－－－
shshxy：
自從有城市規(guī)劃以來，傳統(tǒng)城市的特色就漸漸消失了……今天剛剛聽到的一個觀點(diǎn)……雖然偏激，是不是也有點(diǎn)道理？
綠袖子：
在一定程度上是這樣的，今天的規(guī)劃，其準(zhǔn)則條文和數(shù)據(jù)的約束已經(jīng)很難跟得上城市各種綜合條件的變化。加上制定規(guī)范和進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計的人，真正了解城市和人的深層需求的，真正了解自己肩負(fù)的責(zé)任的寥寥可數(shù)，他們的“產(chǎn)品”算得上城市規(guī)劃嗎？
另外，我開始質(zhì)疑城市規(guī)劃能夠規(guī)劃、或說引導(dǎo)城市發(fā)展的能力和程度�！白兓纫�(guī)劃快”，我們所處的城市時代,是城市發(fā)展變化激烈的過程，是自相矛盾的過程。環(huán)境最差的城市，往往又是人口最擁擠的城市。建設(shè)與環(huán)境兩者之間存在尖銳的沖突。“土地受害，住房困難，交通緊張，綠地減少……城市化的過程，幾乎等同于環(huán)境破壞的過程。
yuhong：
關(guān)于你的建議，我想代表了許多人的想法，總和起來說，就是：城市規(guī)劃還有出路嗎？可以把你的問題分成兩個方面來討論。一是，城市規(guī)劃的作用與能力，二是城市規(guī)劃的手段與方法。從根本上看，如果把靠設(shè)計賺錢這個領(lǐng)域分離出去的話，城市規(guī)劃工作始終是有價值和有意義的，這點(diǎn)可以從城市規(guī)劃產(chǎn)生的歷史過程中得到驗證。
獨(dú)釣寒江雪：
幾乎所有富有意義的小城正的產(chǎn)生都是自由的和無規(guī)劃的,也常常是富有人情味的,在我們的眼里.這似乎可以被當(dāng)成shshxy所提出的問題的支點(diǎn).
在這里,偶想問幾個問題:
1.這種\"在我們眼里\"的看法是否真的有意義?他們的方式被我們納入自己的規(guī)則里,是出于他們的需要還是僅僅是我們?
2.過去那種自發(fā)形成的城市(?)與當(dāng)時的各種需要的是相符合的.現(xiàn)代城市的龐大以及由此帶來的復(fù)雜性是否能由\"自發(fā)\"來滿足? 還是說,在這樣的情況下,規(guī)劃是必要的.雖然失去了很多東西,但是得到的更多。
bihippo：
我為城市規(guī)劃界能用這樣的問題進(jìn)行反省而感動，這就差扇自己耳光了。再看看建筑論壇的大爺們，一個比一個狂！我在那邊待的時間多，其實是想跟建筑設(shè)計從業(yè)者“談?wù)劷ㄖ统鞘械年P(guān)系”，敦促建筑師反省中國城市糟糕與建筑設(shè)計的關(guān)系，沒想到他們跟中國足球隊員一樣麻木遲鈍，自我感覺還挺好。我只好將這方面的思考與城市規(guī)劃的朋友談一談了，盡管私下里我認(rèn)為更應(yīng)該讓建筑師明白這些問題的癥結(jié)所在，因為他們是最主要的當(dāng)事人和責(zé)任者。
現(xiàn)在暫且將問題明確為“城市特色的消失”，將責(zé)任的追究限定在相關(guān)的專業(yè)范圍內(nèi)（先莫談國是，剔除體制和管理方面的因素），那么可以找到三個責(zé)任嫌疑人：城市規(guī)劃、建筑設(shè)計、城市設(shè)計（城市設(shè)計在現(xiàn)代中國是后來者，我把微觀的環(huán)境設(shè)計也包括在其內(nèi)）。
天姓：
應(yīng)該感謝我們的規(guī)劃師！
在做每一個城市規(guī)劃時規(guī)劃師首先定義的就是城市特征：地理、氣候、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、歷史……這些客觀的城市背景相同，那么不同規(guī)劃師做出的規(guī)劃相同嗎？不（有多種解決途徑）。選擇或綜合出一個規(guī)劃。照規(guī)劃執(zhí)行各個城市特色就出來了嗎？不一定。城市設(shè)計、建筑設(shè)計等都有不同解決途徑，發(fā)展的結(jié)果是變化的可能性更大。一個城市變化的加劇，城市之間變化的趨同。返觀過程，城市特色的出現(xiàn)多為：統(tǒng)治的獨(dú)裁、利益趨同、途徑單一、鼎盛、衰敗、停滯……多數(shù)人所贊美的城市特色是完整、單一。眾多有特色的小城鎮(zhèn)（中國及世界上）能佐證。 城市特色還能停留在原有的形式上嗎？
Wandersky：
偶一直不忍心指責(zé)建筑設(shè)計的“同行”們，因為規(guī)劃師自有規(guī)劃師不可推卸的責(zé)任。建筑師的“現(xiàn)代主義實踐”（或?qū)嶒灒┛赡茉诳筛兄牡谝痪�對城市空間造成了負(fù)面影響，但“千城一面”的事實擺在那里，規(guī)劃師克隆文本甚至連地名都忘了改的情況偶也見多了——這些都只是某些個個體的問題么？ 是可以說那都是“技術(shù)問題”，但有多少人在真正關(guān)心如何切實解決，甚至哪怕是能有所改善呢？舉個例子，誰能了斷各位市長大人的攀比心理？(這算是什么問題？)
shshxy：
全球化、信息化、文化趨同……都不是空話。事實就是如此，歷史走進(jìn)了現(xiàn)代，走進(jìn)了新世紀(jì)，任何地區(qū)和城市都不可避免受到其它更加先進(jìn)勢力的影響。而其實歷史本身就從來不是單一的地區(qū)歷史，而一直是融合的相互影響的歷史。讀一讀湯因比博士的《歷史研究》，看一看成百上千年來的全球的發(fā)展變化，就會知道，城市與城市之間、地區(qū)與地區(qū)之間的交往更加密切更加互施影響，到現(xiàn)在難道不是走到近乎于極端了嗎？城市特色的消失，一定程度上是歷史的必然。至于城市規(guī)劃學(xué)科本身，源于西方，也一直離不開西方的影響，而不一定完全適合于中國國情與體制。更何況無知濫用，無視當(dāng)?shù)貙嶋H情況，回避現(xiàn)狀的濫用了。
獨(dú)釣寒江雪：
這里有一個有趣的問題:在我們贊嘆那些山外小鎮(zhèn)的時候, 那里的人們卻非常地羨慕被我們稱為丑陋的城市.(當(dāng)然不是絕對的) 那么,我們是否關(guān)注過:
1.對異類的興趣是否影響了我們的審美.就像老外對張藝謀的電影.
2.知識權(quán)力在這里面扮演著怎么樣的角色?!
bihippo：我以為獨(dú)兄的問題很無趣。“在我們贊嘆那些山外小鎮(zhèn)的時候, 那里的人們卻非常地羨慕被我們稱為丑陋的城市.(當(dāng)然不是絕對的)”—— 阿爾卑斯山外小鎮(zhèn)的奧地利居民從來就不羨慕被我們稱為丑陋的城市。這只不過是生活質(zhì)量的差別，不是特色和審美的問題。
“對異類的興趣是否影響了我們的審美.就像老外對張藝謀的電影”—— 哪為什么更加異類的毛利人毛利坦尼亞人還有獵頭族吃人族的電影沒有獲得西方老外的青睞呢？我不打算評論張藝謀的電影，但很反感那種評論張藝謀電影的角度：以自卑之心度洋人之腹�！爸R權(quán)力在這里面扮演著怎么樣的角色?!”知識在中國扮演過權(quán)力角色嗎？梁思成的知識帶給他的只是“抽筋扒皮”的痛苦。知識從來沒有讓人住破舊老房子的權(quán)力，只有真正的權(quán)力才能如此。
……
Wandersky：
偶覺得holic的最近一次發(fā)言是比較中肯的�！俺鞘行蜗蟛还馐且�(guī)劃和建筑兩者之間的事”，明白這句話的全部意義很重要，可使偶們不必過于自戀或自卑，而以平常的心態(tài)擺正自己的位置——即，設(shè)計只是若干重要環(huán)節(jié)中的一個。但是，全面的分析之后，這個話題的焦點(diǎn)被（“偷偷地”）分解了，偶又覺得茫然而不知所措，所以覺得有必要建議大家回到“專業(yè)地帶”來繼續(xù)討論。
這個問題的確可以從城市大系統(tǒng)的高度來認(rèn)識，前面偶們多多少少也提到了體制、立法、經(jīng)濟(jì)等因素對城市特色的影響，說：他們也應(yīng)該對目前的不良狀況負(fù)責(zé)，甚至責(zé)任相對更大。不知道如果是在一個“體制”、或者“立法”方面的專業(yè)論壇里討論同樣的話題會聽到什么樣的聲音——估計一定會有為數(shù)不少的人要說：因為設(shè)計行業(yè)水平太差！也許他們也會抱怨自己的地位不夠高呢！——所以偶們不應(yīng)該在這種很有道理卻可能導(dǎo)致扯皮的爭論里耗太多的時間，只要能概念性地搞清楚各部門之間的關(guān)系就行了，然后就必須盡快回家先把自己的臉洗洗干凈，否則到最后大家依舊灰頭土臉，到底是圖個什么呢？僅僅是為了發(fā)牢騷、叫屈或者互相聲討推委嗎？——偶們是不是應(yīng)該回到力所能及的范圍內(nèi)來討論并著手解決問題呢？
偶想前面各位可能原本都有一個良好的本意：使建筑師和規(guī)劃師更加深刻地理解“城市特色”的內(nèi)涵，增進(jìn)相互的了解，并推動彼此間的交流，以期更好地合作。這才是更有意義的事情。
所以偶們不妨回過頭來，從專業(yè)本身看出去，先把自己的專業(yè)工作對城市面貌的影響做個客觀的總結(jié)，并不見得非得拿“破壞力”做切入點(diǎn)吧。
在這個話題里，偶們的專業(yè)是什么？
——無論建筑還是規(guī)劃，都是做空間設(shè)計的，這是踏踏實實討論的基礎(chǔ)，是否可以把話題狹義地讀作“是什么因素在毀掉城市的空間特色？”呢？這樣跑題的機(jī)會可能要小一些。
bihippo：
不可否認(rèn)區(qū)域識別也是城市特色的一部分，那主要是指自然地理條件和時間的產(chǎn)物。但千萬別太關(guān)注它，更不要用上CI的一套去創(chuàng)造它，或者用人定勝天的大手筆短時間內(nèi)改變它。那是殺牛用雞刀，吃力不討好，而且還危險的很。城市還是從小處著手比較好，如方可主張的北京舊城改造策略。當(dāng)然我還是樂意聽到你的高見和實例。
面對現(xiàn)實，我們是否還頑強(qiáng)記得自己的“理想”，又是否懷疑過從一開始就走錯路的可能？
城市依舊，理想不變。
相關(guān)鏈接：
http://shihaitang.com/bbs/post/view?bid=4&id=91434&sty=3&keywords=%CA%C7%B3%C7%CA%D0%B9%E6%BB%AE%BB%D9%B5%F4%C1%CB%B3%C7%CA%D0%CC%D8%C9%AB%C2%F0%A3%BF
[更多新聞]
|
|
