|
|
|
拆除“赤壁”,藝術(shù)家批準(zhǔn)了嗎? [推薦]
|
武漢名勝龜山上的“赤壁之戰(zhàn)”全景畫(huà)館現(xiàn)在成了當(dāng)?shù)匚幕绲囊粔K心�。旱锉ひ粯拥牡慕ㄖ械K龜山的整體自然風(fēng)貌，而拆除畫(huà)館必然傷及全景壁畫(huà)，于是主張保留畫(huà)館的壁畫(huà)藝術(shù)家和傾向于拆除畫(huà)館的小說(shuō)家池莉等之間發(fā)生了文字交鋒（見(jiàn)3月4日《新京報(bào)》）。
但是，他們之間的“矛盾”更像是一場(chǎng)誤會(huì)：池莉也承認(rèn)壁畫(huà)本身的藝術(shù)價(jià)值，她指出那座全景畫(huà)館不僅破壞龜山風(fēng)景，壁畫(huà)本身也無(wú)法得到維護(hù)，沒(méi)有讓更多人欣賞。她提出拆除畫(huà)館的同時(shí)可以小心拆卸內(nèi)部壁畫(huà)，可以移往他處再重新張掛。
難題在于，創(chuàng)作者說(shuō)這幅畫(huà)耗費(fèi)數(shù)噸顏料，由27名藝術(shù)家創(chuàng)作兩年而成，如今顏料已經(jīng)硬化，如果移動(dòng)折疊就會(huì)發(fā)生脫落現(xiàn)象，損壞在所難免。
于是，拆還是不拆成了困擾文化界的一個(gè)問(wèn)題。一度有拆除的意向的當(dāng)?shù)卣谒囆g(shù)界呼吁下決定暫停行動(dòng)，各方面也提出富有建設(shè)性的“第三條道路”，比如邀請(qǐng)建筑設(shè)計(jì)師改造現(xiàn)有建筑，或通過(guò)植樹(shù)、外圍裝飾等手段改善周邊環(huán)境。筆者個(gè)人也有個(gè)大膽設(shè)想，可以考慮把現(xiàn)有的建筑完全用土埋起來(lái)，上面植樹(shù)綠化，里面的畫(huà)館還可以繼續(xù)營(yíng)業(yè)。著名華人建筑師貝聿銘當(dāng)年在日本深山中設(shè)計(jì)的美秀博物館，就采用了填埋的手法，成就了一座優(yōu)美的公共建筑。
當(dāng)然，和美秀博物館在設(shè)計(jì)之初就強(qiáng)調(diào)建筑和自然融合的理念不同的是，全景畫(huà)館開(kāi)建時(shí)竟然是“違章建筑”，也沒(méi)想到應(yīng)在城市規(guī)劃、建筑風(fēng)格上與龜山的自然環(huán)境融合，投資商在一些政府官員支持下倉(cāng)促上馬，以致造成今天的難題。
在城市建設(shè)中，類似的例子不在少數(shù)。今年北京政協(xié)會(huì)議上就有委員指出，安定門(mén)立交橋中間的“安定”大鼎存在安全隱患，特別是來(lái)往司機(jī)從北向東繞過(guò)環(huán)行島時(shí)，南邊的視線容易被遮擋，因此亟須搬遷或拆除�？墒且灿袑＜艺J(rèn)為這尊有著悠久歷史的大鼎已經(jīng)成為地標(biāo)性建筑，絕對(duì)不能拆除。
各級(jí)政府在今天的城市建設(shè)中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，而倉(cāng)促?zèng)Q策的現(xiàn)象也屢屢出現(xiàn)，政府主管部門(mén)沒(méi)在環(huán)境、美學(xué)和實(shí)際使用功能上考慮清楚就批準(zhǔn)建設(shè)一些公共建筑、城市雕塑以及有重要影響的商業(yè)建筑，過(guò)后不久又不得不拆除，一建一拆浪費(fèi)了社會(huì)財(cái)富。讓人欣慰的是，在作家、藝術(shù)家、評(píng)論家、政府官員以及公眾都參與的這場(chǎng)“赤壁對(duì)話”中，武漢的政府行為得以及時(shí)中止，讓人們有時(shí)間尋找更為穩(wěn)妥的解決方式，這是有啟迪意義的，它也促使我們進(jìn)一步思考在中國(guó)蓬勃的城市改造運(yùn)動(dòng)中政府、投資商、建筑師、藝術(shù)家、傳媒和公眾的位置和權(quán)利。
對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，在城市建設(shè)中，面對(duì)擁有決定權(quán)的政府官員，必須有勇氣提出質(zhì)疑。
比如，在建筑開(kāi)建之前就應(yīng)該質(zhì)詢，城市規(guī)劃師批準(zhǔn)了嗎？
在決定壁畫(huà)去留的時(shí)候，爭(zhēng)求藝術(shù)家意見(jiàn)了嗎？在設(shè)計(jì)“安定”大鼎的時(shí)候，道路規(guī)劃參與了嗎？當(dāng)這樣的問(wèn)題越來(lái)越多，并得到負(fù)責(zé)任的回答的時(shí)候，我們生活的城市才會(huì)變得更為理性化和人性化�！ �
[更多新聞]
|
|
