|
|
|
解構(gòu),herzog,koolhaas
|
解構(gòu),herzog,koolhaas
風(fēng)格的可塑性遠(yuǎn)不及全部意念的可塑性空間那么大，我們腦子里有太多的東西而缺乏足夠的表意形式。
——福樓拜
范式，重構(gòu)
世紀(jì)之交總是顯得那么的忐忑與激動(dòng)。20世紀(jì)由機(jī)械，工業(yè)帶動(dòng)的“理性”世界似乎已經(jīng)走到了盡頭，人們帶著迷惘與興奮進(jìn)入了21世紀(jì)。
克隆
克隆的出現(xiàn)，生物技術(shù)發(fā)展到了一個(gè)極致。人類掌握了“造物主”的技術(shù)，這種“物”的“創(chuàng)造”是否有違“自然”法則？“造物”在“造物主”人面前擁有什么地位（尤其當(dāng)這種“造物”是人本身時(shí)）？
虛擬
網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人類已經(jīng)能在電腦上“造出”世界上的一切，甚至是“世界之外”的。人腦是否勝過電腦？人們能夠區(qū)分現(xiàn)實(shí)與虛擬嗎（如果有一天虛擬比現(xiàn)實(shí)更真實(shí)）？
“神”？
由于擁有了“造物”以及“創(chuàng)世”的本領(lǐng)，人類有了近乎“神”一般的地位（在面對(duì)人類自身所創(chuàng)造的“世界”時(shí)）？世界似乎正處于“范式”的轉(zhuǎn)變中，一種虛擬的，異化的，非理性的世界正被建構(gòu)，世界似乎回到了最初的“混沌”。
建筑師，神？
建筑師還在陷入“建筑”的所指與能指的不統(tǒng)一而造成的“選擇”的“焦灼”中，這種“焦灼”是因?yàn)榻ㄖ䦷熗炎约褐蒙碛凇吧瘛钡牡匚粫r(shí)，而帶來的“責(zé)任”。這種“責(zé)任”是建筑師的嗎？這種對(duì)觀者的“選擇”的“權(quán)利”的掠奪的責(zé)任。（觀者有“體驗(yàn)”的權(quán)利，建筑師的“經(jīng)驗(yàn)”不能代替觀者的“體驗(yàn)”。）建筑師不是“神”。
建筑
建筑是什么？建筑是“建筑”，建筑是不可表達(dá)的（不可完全表達(dá)），任何的表達(dá)都是基于“形式”的，“形式”的表達(dá)是不完全的，“形式”本身成為了“建筑”的瓶頸，建筑必須掙脫“形式”的束縛。建筑似乎也回到了它混沌的本原。
形式，內(nèi)容
怎樣才能使內(nèi)容更多的表現(xiàn)出來？
1，“形式”的不定義，通過“形式”的變化建立盡可能多的形式與內(nèi)容的聯(lián)系，以此來表現(xiàn)內(nèi)容的不同方面。
2，“內(nèi)容”的不定形，取消形式與內(nèi)容的聯(lián)系，內(nèi)外的隔離，“內(nèi)容”的不表達(dá)。
解構(gòu)，herzog
“感覺聽起來有點(diǎn)太天真。我們對(duì)直接的物理和情感的沖擊更感興趣，如音樂的聲音和花的香味。我們不尋找我們建筑的含義。建筑不能被像書一樣去讀，其不像畫廊里的畫一樣含有任何致謝名單、副標(biāo)題或標(biāo)簽。建筑就是建筑。基于此判斷，我們絕對(duì)地反具象派。我們的建筑的長處是其具有對(duì)參觀者的迅速的、內(nèi)在的沖擊力。對(duì)我們來說這就是建筑的全部重要意義了�！�
——herzog
表皮，時(shí)尚
herzog是現(xiàn)今對(duì)建筑的“表皮”的研究最前沿的人。可以看出herzog對(duì)表皮的重視。他對(duì)“表皮”的關(guān)注源于他對(duì)時(shí)尚，音樂，藝術(shù)的熱愛�！笆聦�(shí)上我們穿些什么，人們喜歡用什么包裹他們的身體更感興趣�！彼J(rèn)為“時(shí)尚對(duì)應(yīng)了相應(yīng)的時(shí)代，成為那個(gè)時(shí)代的流行語言。
建筑與時(shí)尚在某些方面是相通的。譬如，他們都契合了時(shí)代精神。不同的是，當(dāng)時(shí)尚變得不再時(shí)尚時(shí)，，你可以馬上放棄它；而建筑由于它的經(jīng)濟(jì)性和歷時(shí)性，必須在某種程度上“永遠(yuǎn)”存在。
生命力，建筑
建筑具有一個(gè)超常的潛力，其技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，其如有機(jī)體一樣適應(yīng)太陽、冷暖和噪音。新一代的電腦設(shè)計(jì)迅速出現(xiàn)于市場(chǎng)，其使用生物般的材料去增強(qiáng)復(fù)雜性和通訊的速度。我們相信最后，生物學(xué)將比機(jī)械技術(shù)提供具有更好適應(yīng)性的結(jié)果。我們自己，非常原始，用藻類的經(jīng)驗(yàn)去承擔(dān)如此思想和創(chuàng)意。我們將創(chuàng)造生物遮陽設(shè)備，同時(shí)它的顏色和紋理看起來會(huì)很驚人。
——herzog
herzog認(rèn)為生物技術(shù)的發(fā)展會(huì)給建筑注入新的活力。他希望借助“生命力”，創(chuàng)造一種能夠生長的建筑形式，借由形式的變化使內(nèi)容不斷被顯形。所以，在herzog的許多設(shè)計(jì)里，“表皮”總是表現(xiàn)出一種不確定性�！斑@個(gè)設(shè)計(jì)不是建筑師和藝術(shù)家投入的設(shè)計(jì)；也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，工程師或統(tǒng)計(jì)學(xué)家投入的設(shè)計(jì)，這是感知者的設(shè)計(jì)�！県erzog常在平常的建筑表皮中引入不確定性，以此建立一個(gè)新的維度，一個(gè)變化著的維度（如材料印花技術(shù)）。正是這個(gè)變化的維度使得建筑的表皮處于不斷的變化中；時(shí)間，空間，角度，氣候，光照，觀者都成為影響表皮變化的因素（如Ricola工廠的葉子）。值得強(qiáng)調(diào)的是herzog在這里一直強(qiáng)調(diào)表皮圖象的“不表義”，圖象還原成它自身，顯然herzog把這種“選擇”的權(quán)利還原給觀者，觀者在“選擇”的體驗(yàn)中形成的認(rèn)識(shí)又反過來不斷的更新著設(shè)計(jì)本身，建筑有了生命的跡象。
對(duì)材料的使用，herzog認(rèn)為材料應(yīng)該和結(jié)構(gòu)結(jié)合，以此來保證表皮的連貫性。不同的系統(tǒng)之間通過材料建立盡可能多的聯(lián)系，多到使“可見的”聯(lián)系幾乎為零，材料被還原成它本身，表皮變成了材料的自我展示（如“鳥槽”）。
herzog正是利用建筑表皮及材料的不定義，使建筑在某種程度上被還原，回到建筑的本原。表義只會(huì)毀了“建筑”的可能性，使建筑離本原越來越遠(yuǎn)。表義只是建筑師的“經(jīng)驗(yàn)”的表達(dá)，并不能代替觀者的“體驗(yàn)”，而正是這種“體驗(yàn)”能夠帶給“建筑”新的力量，不斷的自我更新，顯現(xiàn)出一種“生命力”。
解構(gòu)，koolhaas
“在數(shù)十年里，也許近百年來，我們建筑學(xué)遭遇到了極大的競(jìng)爭(zhēng)。我們?cè)谡鎸?shí)世界難以想象的社區(qū)，正在虛擬空間中蓬勃發(fā)展，我們?cè)噲D在大地上維持的區(qū)域與界限正已無以覺察的方式合并，轉(zhuǎn)型并入一個(gè)更直接，更迷人和更靈活的領(lǐng)域——電子領(lǐng)域。我們?nèi)猿两谏皾{的死海中，如果我們不能將自身從永恒中解放出來，轉(zhuǎn)而思考更急迫，更當(dāng)下的新問題。建筑學(xué)不會(huì)持續(xù)到2050年�！�
——koolhaas
記者，koolhaas
記者出生的koolhaas似乎保留了記者敏銳的洞察力，他似乎更關(guān)注形式掩蓋下的內(nèi)容的不穩(wěn)定性。形式總是相對(duì)內(nèi)里表現(xiàn)出他的穩(wěn)定，而實(shí)際上看似平靜的表面卻隱藏著種種暗流。koolhaas注意到了隱藏在建筑學(xué)背后的機(jī)械（電梯），人口密度（擁擠的文化），經(jīng)濟(jì)（貨幣）以及信息技術(shù)（虛擬世界）對(duì)建筑學(xué)的影響。koolhaas認(rèn)為建筑學(xué)是基于這些因素才能夠存活的，否則便會(huì)消亡。建筑學(xué)實(shí)際上是浮在表面的，地表的理論。
內(nèi)外隔離
由于內(nèi)容相對(duì)形式的不穩(wěn)定，似乎注定了內(nèi)與外的脫節(jié)。而在koolhaas的設(shè)計(jì)中，建筑的表皮也總是比建筑的內(nèi)里顯得平靜得多�！霸跊]有東西存在的地方一切都是有可能的，在建筑存在的地方?jīng)]有什么是可能的�！苯ㄖ问较拗屏私ㄖ目赡苄�，這種建筑的被定形，使得建筑形式離建筑越來越遠(yuǎn)。諷刺的是，建筑形式是基于建筑被表達(dá)的欲望而顯形，但它卻不能代表建筑。形式與內(nèi)容的隔離似乎是一種必然，只有隔離才能釋放內(nèi)容。
koolhaas在他的設(shè)計(jì)里關(guān)注得更多的是“內(nèi)容”的變化（如廣州歌劇院）�！皩栴}推向極致化，然后在這種極端狀態(tài)下發(fā)現(xiàn)問題所在。”這是koolhaas的設(shè)計(jì)方法：先讓思緒回到一種“混沌”的狀態(tài)（拋棄任何的先入之見），然后，使問題顯形。值得注意的是，koolhaas在這里似乎并沒有給出解決問題的“最佳”方案，而是羅列出作為問題答案的事件，供觀者選擇，以此來實(shí)現(xiàn)建筑空間的平等．同時(shí)，由于選擇的存在，使得內(nèi)容處于不斷的變化中。形式由于與內(nèi)容的脫節(jié)，已變得不重要，雖然koolhaas的建筑形式總是給人耳目一新的感覺。koolhaas不愿意讓觀者陷入到自己的經(jīng)驗(yàn)中，從而替代觀者本身的“體驗(yàn)”。
不定形
"不定形通常借助在某個(gè)中性的現(xiàn)代主義單體中嵌入不同的形式和功能要素來完成."
----kipnis
從koolhaas的設(shè)計(jì)來看,它的表皮總是顯得冷靜且自信,現(xiàn)代主義的正交幾何形式恰好能夠表現(xiàn)這種態(tài)度.不定形本身又消除了內(nèi)于外的聯(lián)系,使內(nèi)外隔離,同時(shí),因?yàn)閮?nèi)容的不定形,使得觀者有了"選擇"的權(quán)利,消滅了代表建筑師自身經(jīng)驗(yàn)的中心,從而激活由不定形所帶來的種種不協(xié)調(diào)的邊角空間.
通過不定形策略(層的模糊,大量的共享空間,功能的更新及模糊,平立剖的同一),使建筑回到它混沌的本原,一種空無的狀態(tài).建筑的可能性有了某種程度上的恢復(fù)．
普通性,可識(shí)別性
“可識(shí)別性有什么缺點(diǎn)？換言之，空白有什么好處�！比绻哑胀ㄐ钥醋魇且环N相對(duì)于可識(shí)別性的“空無”，普通性將更有活力，更適應(yīng)城市的發(fā)展。正是這種“可識(shí)別性”的無，激發(fā)了城市發(fā)展的可能性，城市能夠最快的吸收需要的，新生的；也能毫不猶豫的屏棄陳舊與腐朽。城市不斷的適應(yīng)，更新；不斷的創(chuàng)造歷史。
“可識(shí)別”的城市，由于它的“可識(shí)別性”，城市的發(fā)展方向在可識(shí)別性形成時(shí)便已確定，并逐漸形成可識(shí)別的中心，從此標(biāo)榜自己的正確與權(quán)威，使城市的邊緣地區(qū)淪為二級(jí)空間，使城市發(fā)展的其他選擇變成錯(cuò)誤。在“可識(shí)別性”的壟斷下，城市只會(huì)變得更加的可識(shí)別，城市的可能性完全被磨滅�！鞍屠柚荒茏兊酶影屠琛聦�(shí)上她正在成為超級(jí)巴黎——一幅精心修飾的諷刺畫�！�
“可識(shí)別性”是普通性的不完全顯形，普通性是一種“混沌”的虛無，普通性蘊(yùn)涵著豐富的可識(shí)別性。在那里所有的可識(shí)別性都是平等的，它們都有顯形的權(quán)利，它們都努力抑制其他的可識(shí)別性成為中心的可能；它們不斷的相互抵制，發(fā)展；不斷的變化，適應(yīng)；不斷的自我更新，使城市不斷的自我完善。
建筑，“建筑”
我們的世界正在回到它混沌的本原，建筑也似乎在回到它的本原。herzog和koolhaas試圖用建筑詮釋建筑，以恢復(fù)建筑的可能性，這種詮釋注定是不完全的，但是這種更客觀的對(duì)觀者“體驗(yàn)”的尊重，卻無疑使建筑更具生命力。生物技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，必將投影到建筑，那時(shí)，會(huì)有“建筑”出現(xiàn)嗎？
“我以寫開始我的文學(xué)生涯，其實(shí)是為了說明我什么也寫不了。當(dāng)我有話要說或要寫的時(shí)候，乃是我的思想拒我去最遠(yuǎn)的時(shí)候�！�
——安東尼.阿爾托
[更多新聞]
|
|
