国产乱子伦精品视频潮优女,在线欧美天码中文字幕,色哟哟免费在线观看视频,成人精品天堂中文字幕,最新亚洲男人的天堂,色诱av一区二区三区四区,中文字幕亚洲男人资源,日韩欧美熟妇一区二区三区,黑人午夜性猛交久久久

上海裝飾網(wǎng)
上海建材網(wǎng)
上海租房網(wǎng)


總站 \| 論壇 \| 每月話題 \| 焦點(diǎn)推薦 \| 行業(yè)動(dòng)態(tài) \| 論壇導(dǎo)讀 \| 建筑書(shū)評(píng) \| 品房 \| 廣告服務(wù) \| 企業(yè)會(huì)員 \| 招標(biāo)公告 \|	人才招聘
新聞?wù)箷?huì) 歷史規(guī)劃旅游攝影材料設(shè)備設(shè)計(jì)咨詢(xún) 裝修表現(xiàn) \| 北京上海廣州成都武漢重慶南京沈陽(yáng) 西安天津杭州深圳大連

當(dāng)前位置：城市首頁(yè)——上海

編輯：yingeryy 007abbs

□ 本文作者：nono2003

□ 查看全文/發(fā)表評(píng)論
□ 本欄目所有文章
□ 返回城市首頁(yè)

德塞都：將就著干 (ZT) [推薦]

看著還不錯(cuò). 貼這吧,貼藝味有點(diǎn)可惜
一個(gè)組織的很好的 SEMINAR 形式,主講準(zhǔn)備的不錯(cuò)啊

德塞都：將就著干

--------------------------------------------------------------------------------

作者：倪偉等

時(shí)間：2002年4月21日

地點(diǎn)：上海大學(xué) 當(dāng)代文化研究中心會(huì)議室

一、倪偉主講：《德塞都：將就著干》

生平簡(jiǎn)介

德塞都（1925-1986），法國(guó)社會(huì)理論家和歷史學(xué)家。德塞都早年攻讀古典學(xué)和哲學(xué)，1960年獲巴黎大學(xué)神學(xué)博士。1956年，德塞都正式獲得教會(huì)的神職任命，從那時(shí)起到60年代后期，他主要致力于宗教史和精神史的研究。從60年代后期開(kāi)始，德塞都的研究范圍明顯擴(kuò)大，其領(lǐng)域涉及精神分析（他是拉康創(chuàng)辦的巴黎佛洛伊德學(xué)院高級(jí)研討班的成員），歷史哲學(xué)，當(dāng)代政治和教育問(wèn)題，以及今天所稱(chēng)的文化研究。德塞都的代表作是兩卷本的《日常生活實(shí)踐》，其法文原名《日常生活的創(chuàng)造》（L'Invention du Quotidian），第1卷首版于1980年，1984年由加州大學(xué)出版英文本，第2卷是由其研究計(jì)劃合作者Luce Giard編輯出版（明尼蘇達(dá)大學(xué)1998年）。

思想淵源

德塞都的思想必須放在戰(zhàn)后法國(guó)思想史的脈絡(luò)里加以考察。他對(duì)日常生活的研究深受Lefebvre和境況主義國(guó)際（Situationist International）的影響。在此有必要簡(jiǎn)要地介紹一下Lefebvre和境況主義國(guó)際的一些基本思想。SI是由字母主義者國(guó)際（Lettriste International）和意象主義包豪斯（Imagist Bauhaus）于1957年聯(lián)合組成的一個(gè)組織。SI集合了當(dāng)時(shí)歐洲最激進(jìn)的一批前衛(wèi)藝術(shù)家、建筑家和知識(shí)分子，他們?cè)噲D通過(guò)對(duì)現(xiàn)代消費(fèi)社會(huì)的社會(huì)政治批判，發(fā)展出一種可行的社會(huì)改造策略，其最終目標(biāo)是通過(guò)文化革命改造日常生活，將藝術(shù)和生活綜合為一體，充分實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的創(chuàng)造潛能。

Lefebvre對(duì)資本主義社會(huì)中日常生活的批判集中體現(xiàn)在他的兩本著作《日常生活批判》（1947）和《現(xiàn)代世界中的日常生活》（1968）里。SI的思想主要體現(xiàn)在Guy Debord的《景觀社會(huì)》和Vaneigem的《日常生活革命》這兩本書(shū)中。Debord和Vaneigem在思想上受Lefebvre的影響，Lefebvre于1957-58年在南特大學(xué)講授社會(huì)學(xué)時(shí)，Debord和Vaneigem都是其班上的學(xué)生。Lefebvre和SI的思想可以簡(jiǎn)要概括如下：現(xiàn)代社會(huì)中的日常生活已經(jīng)完全程式化了、退化了，它深受商品以及國(guó)家和資本的工具主義化需要的殖民，已經(jīng)不再能給人們提供一個(gè)基本框架，來(lái)滿(mǎn)足人們對(duì)創(chuàng)造性的要求、實(shí)現(xiàn)人和人之間的對(duì)話和交流。人類(lèi)全面發(fā)展的允諾落空了，取而代之的是對(duì)無(wú)窮盡的符號(hào)和形象的消極被動(dòng)的消費(fèi)，這種受到操控的消費(fèi)提供了一種替代性的滿(mǎn)足，并被用來(lái)消除潛在的社會(huì)不滿(mǎn)。比如Lefevbre在《現(xiàn)代世界中的日常生活》中就指出，在晚期資本主義社會(huì)里，日常生活已經(jīng)無(wú)可挽回地遭到腐蝕。他認(rèn)為一種可行的文化革命必須"粉碎一切束縛，立即或是逐步地用揮霍浪費(fèi)的價(jià)值觀注入到日常生活之中，以此來(lái)終結(jié)這種日常生活。"如果社會(huì)構(gòu)成了一個(gè)整體，而人類(lèi)生存的所有方面如今又都受制于資本和交換價(jià)值的壓抑性邏輯，那么唯一可能的解決辦法就是總體性的社會(huì)改造，開(kāi)創(chuàng)一套完全不同的文化、經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系。

德塞都部分地繼承了Lefebvre和SI的思想，比如他們對(duì)日常生活程式化、商品化、景觀化的論述，但是他拒絕接受總體革命的思想。在他看來(lái)，Lefebvre和SI仍然抱著現(xiàn)代主義的幻想不放，相信理論能夠準(zhǔn)確地表征社會(huì)關(guān)系的總體，而且相信這種知識(shí)形式高于在日常文化實(shí)踐中產(chǎn)生的非形式化的知識(shí)。德塞都認(rèn)為理性和辯證都有其限度，而我們的欲望和天賦的能力是有可能抓住語(yǔ)言和思想中的"真實(shí)"的。他認(rèn)為L(zhǎng)efebvre和境況主義者對(duì)日常生活的分析并不成功，因?yàn)樵谙M(fèi)社會(huì)的語(yǔ)境中，實(shí)際存在的日常生活總是與那些關(guān)于日常生活的理想化的概念相對(duì)立的。他批評(píng)Lefebvre和境況主義者只關(guān)注在社會(huì)政治動(dòng)蕩時(shí)期發(fā)生的斷裂，這些戲劇性的、節(jié)慶式的斷裂掙脫了程式化的、退化的日常生活鏈條，而對(duì)穩(wěn)定的常態(tài)的日常生活沒(méi)有給予同等的關(guān)注。與此相反，德塞都則要在紛繁復(fù)雜的日常生活中勘定那些細(xì)微的創(chuàng)造和歡慶的時(shí)刻，這包括平常的消費(fèi)活動(dòng)、文化活動(dòng)等等。站在這個(gè)立場(chǎng)上，德塞都放棄了"總體批判"的要求，實(shí)際上也就放棄了1968運(yùn)動(dòng)所提出的徹底革命的目標(biāo)。德塞都認(rèn)為，消費(fèi)資本主義雖然必定是壓迫性的，但是它終究不能完全包容、消化人們自發(fā)的、充滿(mǎn)想象的活力。表面上看，商品形式無(wú)處不在，資本主義社會(huì)關(guān)系非常穩(wěn)固，但是商品的無(wú)處不在也意味著抵抗和批判性想象的種子得以撒向四面八方，哪里有商品，哪里就有抵抗，就有批判性想象的萌芽。在德塞都看來(lái)，這種匿名的創(chuàng)造表現(xiàn)在邊緣化的實(shí)踐和儀式之中，而這些實(shí)踐活動(dòng)卻同時(shí)遭到了技術(shù)專(zhuān)家理性和左翼文化批評(píng)的極大漠視，這些生活實(shí)踐活動(dòng)包括房屋、衣物、烹調(diào)以及各種各樣自己做或者是和朋友、家人一起做的活兒。需要指出的是，德塞都所說(shuō)的創(chuàng)造與Lefebvre及境況主義者所說(shuō)的創(chuàng)造是很不一樣的，Lefebvre及境況主義者倡導(dǎo)的創(chuàng)造是對(duì)生活時(shí)間和空間的永不停止的創(chuàng)造和再創(chuàng)造，是建基于自治原則之上的，而這一自治原則在他們看來(lái)是與馬克思主義歷史觀不可分割的，即歷史服從于有意識(shí)的人類(lèi)的意志和欲望。最后，Lefebvre及境況主義者對(duì)晚期資本主義制度下文化的碎片化和功利主義性質(zhì)是非常不滿(mǎn)的，他們希望在將來(lái)某個(gè)時(shí)刻，一種統(tǒng)一的共同文化能夠再度出現(xiàn)。而德塞都認(rèn)為，對(duì)一種統(tǒng)一的整體文化的承認(rèn)恰恰是主宰著當(dāng)代社會(huì)的技術(shù)專(zhuān)家理性的一部分，因?yàn)樗鼘で蟀堰@個(gè)世界所固有的復(fù)雜性和多元性簡(jiǎn)化為一種同質(zhì)性，從而也就否定了"他者性"存在的權(quán)利�？偟膩�(lái)說(shuō)，德塞都對(duì)文化的非系統(tǒng)化和多元化的性質(zhì)更感興趣，在他看來(lái)，文化的碎裂恰恰為匿名的大眾提供了進(jìn)行文化游擊戰(zhàn)的廣闊戰(zhàn)場(chǎng)。

和德塞都形成參照的另一位理論家是�？�。福柯對(duì)權(quán)力、抵抗和規(guī)訓(xùn)實(shí)踐的論述為德塞都提供了一個(gè)論辯對(duì)手。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》里，�？绿岢鲭S著西方工業(yè)社會(huì)的興起，權(quán)力的性質(zhì)發(fā)生了重大變化。在古典時(shí)代，權(quán)力體現(xiàn)在君王個(gè)人身上，對(duì)君王權(quán)威的冒犯并不定性為現(xiàn)代意義上的"犯罪"，而是被認(rèn)為是對(duì)一種恒久不變、分層嚴(yán)密的宇宙秩序的威脅，對(duì)觸犯權(quán)威者的懲罰則采用了野蠻的示眾式的肉體拷打和執(zhí)刑，這是一種景觀式的執(zhí)刑形式。但是這種權(quán)力運(yùn)作方式太笨拙了，而且缺乏效率，尤其是不能適應(yīng)日益繁復(fù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系和人口迅速增長(zhǎng)的壓力。因此，權(quán)力的運(yùn)作需要改變?cè)瓉?lái)的方式，即通過(guò)一系列規(guī)訓(xùn)制度，使權(quán)力內(nèi)化于個(gè)體，使個(gè)體成為孤立、受到管制而且是自我監(jiān)視的主體。這些監(jiān)控的"微觀技術(shù)"最終被編碼，納入到一套標(biāo)準(zhǔn)化的、全世界適用的技術(shù)和實(shí)踐之中，并擴(kuò)展到社會(huì)的所有領(lǐng)域之中，從而形成了�？滤^的"規(guī)訓(xùn)社會(huì)"。德塞都認(rèn)為福柯對(duì)權(quán)力和現(xiàn)代性的論述聚焦于權(quán)力的粒子物理學(xué)，探討權(quán)力是如何在日常生存的層面上實(shí)際運(yùn)作的，因此極富洞見(jiàn)。但是他認(rèn)為�？碌臄⑹龃嬖谥环N傾向，即把整個(gè)社會(huì)的運(yùn)作簡(jiǎn)化為一種單一的程序化的支配形式。盡管德塞都也承認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)訓(xùn)制度有效地監(jiān)視和控制了異質(zhì)性實(shí)踐，但是他堅(jiān)持認(rèn)為�？滤治龅臋�(quán)力規(guī)訓(xùn)技術(shù)的成功畢竟是表面上的，這些技術(shù)的存在并不能保證其內(nèi)部是連貫一致的，一定能成功地、自然而然地消除他者性的存在。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，始終存在著相對(duì)隱秘的"微觀"實(shí)踐，這些在不同條件下運(yùn)作的實(shí)踐盡管在歷史上不占優(yōu)勢(shì)，但總是不斷地從體制化技術(shù)的縫隙中鉆出來(lái)，同樣是相當(dāng)有效的。由此可見(jiàn)，�？率且⒁环N關(guān)于規(guī)訓(xùn)的系譜學(xué)，而德塞都卻是要探索反規(guī)訓(xùn)的道路，去理解那些沉默的不被認(rèn)可的抵抗形式，這些抵抗形式突破了已經(jīng)建立起來(lái)的秩序和紀(jì)律的網(wǎng)格。簡(jiǎn)言之，德塞都要探討的是如何從規(guī)訓(xùn)社會(huì)中脫身而出的遁逃術(shù)。

在上述思想史脈絡(luò)里來(lái)看德塞都，我們可以發(fā)現(xiàn)他的位置是在Lefebvre等馬克思主義者和�？碌群蟋F(xiàn)代理論家之間，他用后現(xiàn)代理論來(lái)解構(gòu)Lefebvre等人提出的總體革命理論，但是又部分地吸收了他們的思想，這主要體現(xiàn)在對(duì)行動(dòng)者的抵抗能力的肯定，其論述重點(diǎn)落在作為抵抗者的行動(dòng)者身上，而不是作為壓抑力量的權(quán)力系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)，他的理論因而帶有某種樂(lè)觀的色調(diào)，這在后現(xiàn)代理論家里是比較少見(jiàn)的。

主要思想

德塞都從索緒爾關(guān)于語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)分中獲得靈感，他把產(chǎn)品與對(duì)產(chǎn)品的使用即消費(fèi)區(qū)分開(kāi)來(lái)。盡管消費(fèi)者機(jī)動(dòng)活動(dòng)的范圍在很大程度上受到產(chǎn)品對(duì)象及其背后隱藏的規(guī)范、模式的限制，但是他們?nèi)匀挥袡C(jī)會(huì)利用一切可能的資源來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造。消費(fèi)者通過(guò)采用流動(dòng)的、非正式化的實(shí)踐來(lái)進(jìn)行創(chuàng)造性的生產(chǎn)，這些實(shí)踐利用統(tǒng)治精英所提供的詞語(yǔ)和資源，改寫(xiě)了原來(lái)的腳本，把商品中原本包含著的符號(hào)的、物質(zhì)的材料改造為很不相同的東西：

在現(xiàn)實(shí)中，理性化的、向外擴(kuò)張的、中心化的、壯觀而喧嚷的生產(chǎn)會(huì)遭遇一種完全不同的生產(chǎn)，即"消費(fèi)"，這種不同的生產(chǎn)具有以下一些特征：詭計(jì)多端，零敲碎打（這由環(huán)境所致），潛蹤偷襲，隱而不露，總是在不知疲倦地悄悄活動(dòng)，簡(jiǎn)言之，由于它不現(xiàn)身于自己的產(chǎn)品（它能把它們放在哪里呢？）之中，而是展現(xiàn)在使用那些強(qiáng)加給它的產(chǎn)品的藝術(shù)之中，所以有些無(wú)從覺(jué)察。（p31）

德塞都聲稱(chēng)個(gè)體主要是通過(guò)消費(fèi)才獲得了自我身份意識(shí)，換句話說(shuō)，在晚期資本主義社會(huì)條件下，消費(fèi)才是生產(chǎn)的主要場(chǎng)所。用Fiske更加庸俗的話來(lái)說(shuō)，是消費(fèi)生產(chǎn)了意義。很顯然，這種說(shuō)法已經(jīng)背離了馬克思主義的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)，馬克思主義認(rèn)為每一個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)都根源于存在的物質(zhì)條件的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，是物質(zhì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)活動(dòng)決定了個(gè)體的自我意識(shí)的形成。強(qiáng)調(diào)消費(fèi)是一種主動(dòng)的、創(chuàng)造性生產(chǎn)，實(shí)際上也就否定了馬克思主義對(duì)資本主義消費(fèi)的相關(guān)論述。馬克思主義認(rèn)為消費(fèi)是資本主義生產(chǎn)的一個(gè)組成部分，它一方面是勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過(guò)程，另一方面也是資本主義社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)過(guò)程。是物質(zhì)生產(chǎn)的方式和過(guò)程決定了消費(fèi)的方式和性質(zhì)。在資本主義社會(huì)里，個(gè)體對(duì)消費(fèi)商品的需要在很大程度上是按照資本的生產(chǎn)邏輯制造出來(lái)的，這些需要是虛假的，而不是人們真實(shí)的需要，正是通過(guò)制造虛假的需要，資本主義得以維持自身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。但德塞都卻認(rèn)為個(gè)體的需要是在日常生活實(shí)踐之中而且是通過(guò)日常生活實(shí)踐而得以界定的，是消費(fèi)者自身的欲望界定了其自身的種種需要，既然如此，那么馬克思主義關(guān)于真實(shí)的需要和虛假的需要的區(qū)分、甚至使用價(jià)值和交換價(jià)值之間的區(qū)分就都喪失了正當(dāng)性。此外，德塞都還對(duì)馬克思主義關(guān)于統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的論述提出了質(zhì)疑，他堅(jiān)持認(rèn)為大眾并不是"虛假意識(shí)"的犧牲品，他們不會(huì)老老實(shí)實(shí)地內(nèi)化統(tǒng)治精英塞給他們的價(jià)值和信仰，相反，他們之中很少有人會(huì)愿意授予占統(tǒng)治地位的政權(quán)以合法性，他們以自己能夠采用的較為隱秘的而不是直接對(duì)抗的方式來(lái)顛覆權(quán)力結(jié)構(gòu)。德塞都把這種自發(fā)的零星的抵抗和顛覆活動(dòng)稱(chēng)為"符號(hào)的游擊戰(zhàn)"，他認(rèn)為這種游擊戰(zhàn)是一種解放性想象的具體實(shí)踐。

戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的區(qū)分

戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略是德塞都提出的兩個(gè)重要概念，這兩個(gè)概念的區(qū)分涵蓋了德塞都的一些主要思想。德塞都認(rèn)為大多數(shù)日常消費(fèi)活動(dòng)都具有"戰(zhàn)術(shù)"的特征，日常生活實(shí)踐就是戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用。戰(zhàn)術(shù)與戰(zhàn)略之間有著鮮明的對(duì)比。

"我把力量關(guān)系的算計(jì)稱(chēng)作"戰(zhàn)略"，只有當(dāng)一個(gè)意志或權(quán)力主體（業(yè)主、企業(yè)、城市、科研機(jī)構(gòu)）從"環(huán)境"中分離出來(lái)，這種算計(jì)才有可能。戰(zhàn)略假定存在著一個(gè)可以限定為專(zhuān)有的（proper）的場(chǎng)所，這個(gè)場(chǎng)所為跟與其相區(qū)別的外人（競(jìng)爭(zhēng)者、對(duì)手、"客戶(hù)"、"目標(biāo)"或研究"對(duì)象"）生成關(guān)系提供了根據(jù)地。在這一戰(zhàn)略模式上，建構(gòu)起了政治的、經(jīng)濟(jì)的和科學(xué)的理性。

另一方面，我把既不依靠一個(gè)"專(zhuān)有"之地（一個(gè)空間性或制度化的定位），也不依靠邊界線來(lái)把他者區(qū)別為可見(jiàn)整體的算計(jì)稱(chēng)為"戰(zhàn)術(shù)"。戰(zhàn)術(shù)的場(chǎng)所屬于他者。戰(zhàn)術(shù)零零碎碎地潛入他者的地盤(pán)，它并非要整個(gè)接管這個(gè)地盤(pán)，也無(wú)法拒之于千里之外。它逍遙自在，沒(méi)有什么可賴(lài)以將其優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為資本、為自身的擴(kuò)張做準(zhǔn)備、在考慮周遭環(huán)境的同時(shí)確保自身獨(dú)立的根據(jù)地。"專(zhuān)有"是空間對(duì)時(shí)間的勝利。與此相反，戰(zhàn)術(shù)由于沒(méi)有一個(gè)地盤(pán)，因此依賴(lài)于時(shí)間--它總是在守望可以"憑空"抓住的機(jī)遇。無(wú)論它贏得什么，它都不會(huì)保留。它必須不斷地巧妙地處理事件，以便把它們變?yōu)?機(jī)遇"。弱者為了其自身的目的必須始終抵擋那些異己的力量。"

（所謂戰(zhàn)略是指權(quán)力關(guān)系的算計(jì)（或操縱），一旦一個(gè)具有意志和權(quán)力的主體（一個(gè)企業(yè)，一支軍隊(duì)，一座城市，一所科學(xué)機(jī)構(gòu)）能夠被分離出來(lái)，這種算計(jì)就得以可能。它假定存在著這樣一個(gè)地方，這個(gè)地方可以被限定為是自己的所在，而且可以被當(dāng)作一個(gè)根據(jù)地，由此它得以控制與在外者的關(guān)系，這些在外者包括顧客或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、敵人、包圍城市的鄉(xiāng)村、研究目標(biāo)或?qū)ο蟮鹊�，它們�?gòu)成了一種目標(biāo)或威脅。戰(zhàn)略的每一合理化運(yùn)作在經(jīng)營(yíng)自身時(shí)，首先是要尋求從周?chē)h(huán)境中劃分出自己的地盤(pán)，這個(gè)地盤(pán)也就是它自己的權(quán)力和意志的地盤(pán)。如果愿意的話，你可以稱(chēng)之為一種笛卡爾主義的態(tài)度：即努力要在一個(gè)被他者的無(wú)形權(quán)力所蠱惑的世界上劃定自己的地盤(pán)。這也是現(xiàn)代科學(xué)、政治和軍事戰(zhàn)略的典型態(tài)度。）

戰(zhàn)略在自己專(zhuān)有之地和他者之地之間制造的斷裂伴隨著幾個(gè)重要的后果：

1、"專(zhuān)有"是場(chǎng)所對(duì)時(shí)間的勝利。它允許把已獲得的優(yōu)勢(shì)資本化，為將來(lái)的擴(kuò)張做準(zhǔn)備，并因此在考慮到環(huán)境的多變性時(shí)，給予自己一種確定的獨(dú)立性。這是通過(guò)建立一塊自己的地盤(pán)來(lái)掌握時(shí)間。

2、它也通過(guò)視覺(jué)來(lái)掌握?qǐng)鏊�。空間的分割使一種全景實(shí)踐成為可能，這種全景實(shí)踐從某一個(gè)地方出發(fā)，在那里眼睛可以把外部力量轉(zhuǎn)化為可以觀察、估量的對(duì)象，從而把它們控制或"包容"在其視域之內(nèi)。能夠看到（很遠(yuǎn)處）也就是能預(yù)測(cè)未來(lái)，通過(guò)對(duì)空間的讀解，跑在時(shí)間前面。

3、依據(jù)知識(shí)把歷史的不確定性轉(zhuǎn)變?yōu)榭勺x解空間的能力來(lái)界定知識(shí)權(quán)力的定義方式將變得合法化。然而在這些"戰(zhàn)略"中辨認(rèn)出一種特殊的知識(shí)類(lèi)型，可能會(huì)更為恰當(dāng)，這種知識(shí)是由其為自己提供地盤(pán)的力量來(lái)支撐和決定的。因此，軍事的或科學(xué)的戰(zhàn)略總是以建造它們自己的地盤(pán)為其肇始。換言之，這種知識(shí)的前提條件是一種確定的權(quán)力，這種權(quán)力并非只是知識(shí)的結(jié)果或是其屬性。權(quán)力使這種知識(shí)成為可能同時(shí)也決定了它的特性。權(quán)力在這種知識(shí)中并借助于這種知識(shí)來(lái)進(jìn)行自我生產(chǎn)。

戰(zhàn)術(shù)是弱者的藝術(shù)。

戰(zhàn)術(shù)是由權(quán)力的缺席所決定的，就像戰(zhàn)略是由假定存在的權(quán)力所組織的一樣。

幾種遁逃術(shù)

第一種遁逃術(shù)是耍詭計(jì)和玩游戲，它們?cè)试S人們運(yùn)用日常的語(yǔ)言和文化來(lái)破壞占統(tǒng)治地位的權(quán)力體系，創(chuàng)造新的空間。德塞都所說(shuō)的印第安土著以自己的方式從內(nèi)部推翻西班牙殖民者強(qiáng)加給他們的文化，就是一個(gè)例子。干私活當(dāng)然也是一個(gè)例子。

第二種遁逃術(shù)是步行。德塞都認(rèn)為，步行將會(huì)創(chuàng)造窺看、觀察的機(jī)會(huì)，攪亂和打碎穩(wěn)定的城市秩序。步行開(kāi)辟了新的空間，能創(chuàng)造傳奇和故事，并把街道號(hào)碼和建筑以及意義焊接在一起。更重要的是，步行使窺視者得以從城市的管轄中創(chuàng)造他/她自己的空間和意義。相比之下，坐火車(chē)或者汽車(chē)就完全不一樣，車(chē)廂內(nèi)的空間是一個(gè)與外部空間相隔絕的凝固空間，內(nèi)、外兩個(gè)空間之間沒(méi)有相互作用。當(dāng)人坐在車(chē)廂里時(shí)，他會(huì)感到外面的世界和他沒(méi)有任何關(guān)系，此時(shí)車(chē)廂就像是一所監(jiān)獄。而步行在城市中，人和周?chē)澜缰g是互相作用的，他就在世界之中，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，他占用了城市空間，把它轉(zhuǎn)化為自己的空間，他在空間中的移動(dòng)模糊了空間的界限，并創(chuàng)造了屬于自己的故事。這種對(duì)空間的占用可以改寫(xiě)覆蓋在特定空間之上的權(quán)力符號(hào)。

除了上面兩種之外，德塞都還探討了其他一些遁逃術(shù)，比如購(gòu)物、烹調(diào)等等�？傊J(rèn)為在一切日常生活活動(dòng)中都存在著可以逃脫規(guī)訓(xùn)的裂縫。盡管我們不要指望會(huì)爆發(fā)總體革命，但在現(xiàn)存條件下將就著干，也還是能抵抗權(quán)力體系的規(guī)訓(xùn)，創(chuàng)造出希望以及屬于自己的空間和意義。

思考問(wèn)題

Fiske對(duì)德塞都理論的庸俗化運(yùn)用，讓人們對(duì)德塞都產(chǎn)生了不好的印象，因而習(xí)慣于把他歸入文化理論中的右翼。盡管德塞都與Lefebvre等馬克思主義主義者相比，其立場(chǎng)確實(shí)是大踏步地后退了，但是他的理論對(duì)我們還是有所啟發(fā)的。他促使我們?nèi)ニ伎歼@樣一些問(wèn)題：即總體革命是否還有希望爆發(fā)？如果總體革命不可能實(shí)現(xiàn)，我們是否還要堅(jiān)持這一烏托邦想象？其次，我們?nèi)绾蝸?lái)抵抗消費(fèi)社會(huì)或者說(shuō)資本主義的生產(chǎn)邏輯？?jī)H僅滿(mǎn)足于制定戰(zhàn)略嗎？還是應(yīng)該象德塞都所說(shuō)的那樣，進(jìn)行符號(hào)的游擊戰(zhàn)？另外一個(gè)問(wèn)題是，抵抗是否只能是個(gè)體性的？是否有可能從個(gè)體性的抵抗發(fā)展為集體性的抵抗？我個(gè)人對(duì)德塞都理論的贊同僅限于以下一點(diǎn)，即我們確實(shí)應(yīng)該立足于日常生活，把它當(dāng)作一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，但決不能象德塞都主張的那樣，猴子掰苞谷，掰一個(gè)丟一個(gè)，而是要爭(zhēng)奪每一個(gè)據(jù)點(diǎn)，把它們當(dāng)作未來(lái)希望的生長(zhǎng)點(diǎn)，哪怕最終守不住，也要把它變成一堆廢墟，讓資本主義體系患上永遠(yuǎn)無(wú)法治愈的腸梗阻。

二、討論：

包亞明：德塞都對(duì)空間里的"軟"和"硬"的區(qū)分，也很有意思。我印象中，到目前為止這么談的只有齊格蒙·鮑曼（Zygmunt Bauman），但也有所不同，他不再講后現(xiàn)代性，而用的是流動(dòng)（軟）的現(xiàn)代性和硬（硬件）現(xiàn)代性。德塞都的寫(xiě)作語(yǔ)境和羅蘭·巴特也很相似，其實(shí)可以將他所說(shuō)的閱讀問(wèn)題替換為現(xiàn)在的數(shù)碼產(chǎn)品、網(wǎng)絡(luò)，那就可以講出更多更好玩的東西，但當(dāng)時(shí)這些東西還沒(méi)有象在今天的日常生活中這么重要，所以他講的還是傳統(tǒng)的東西，但已經(jīng)運(yùn)用了全新的眼光來(lái)分析，事實(shí)上也應(yīng)該能引起我們的思考。

羅崗：德塞都在這里有一個(gè)時(shí)間和空間的區(qū)分，場(chǎng)所和位置的區(qū)分。位置是固定的、單一性的，空間看成是實(shí)踐中流動(dòng)的、不斷變換的位置，根據(jù)這樣的區(qū)分才有后面的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)之分。戰(zhàn)略的一大目標(biāo)是要設(shè)法占據(jù)一個(gè)位置，作為根據(jù)地，邊界很清楚的，是一個(gè)所謂"地域化"的過(guò)程；相反，戰(zhàn)術(shù)不追求這樣一個(gè)具體的位置，而很重要的是利用時(shí)間，流轉(zhuǎn)的，流逝的，所以要抓住機(jī)遇，永遠(yuǎn)處在流動(dòng)的位置上，進(jìn)行所謂"符號(hào)的游擊戰(zhàn)"。在這里，德塞都對(duì)于空間問(wèn)題賦予了理論的意義。從樂(lè)觀的角度上看，他強(qiáng)調(diào)了游擊戰(zhàn)的無(wú)所不在，哪里有商品哪里就有反抗；但從悲觀的意義上來(lái)理解，那就表明資本主義的商品體系其實(shí)有非常強(qiáng)大的吸附能力，隨時(shí)隨地會(huì)使得你的戰(zhàn)術(shù)，你本來(lái)試圖游動(dòng)的努力，統(tǒng)統(tǒng)被這個(gè)巨大的體系吸收、固定、轉(zhuǎn)化成其中的一個(gè)位置。因此，在他設(shè)計(jì)的反抗的路線上，特別強(qiáng)調(diào)不要在每個(gè)點(diǎn)上固定下來(lái)，否則就會(huì)被收編和吸納進(jìn)去。因此他就從這個(gè)意義上來(lái)質(zhì)疑列斐伏爾（Lefebvre）的整體性戰(zhàn)略。而我們知道，法國(guó)的傳統(tǒng)中一直就有強(qiáng)調(diào)碎片化的、反對(duì)整體性的思想資源，包括后來(lái)的利奧塔和德勒茲，德勒茲講到"游牧學(xué)"就很像德塞都的"游擊戰(zhàn)"。特別是在今天這種全球化的語(yǔ)境中，打破民族國(guó)家等界限之后，一切都可以被吸納進(jìn)全球化的體系，在這時(shí)候才可能談到，反抗的可能性已經(jīng)不再是整體性的，而必須采取游擊戰(zhàn)的方法。而且在德塞都這里特別強(qiáng)調(diào)軌跡，強(qiáng)調(diào)移動(dòng)，這其實(shí)是一個(gè)沒(méi)有規(guī)律的、雜亂無(wú)章的、不斷在畫(huà)著的軌道。就要求整體性的角度而言，這是一個(gè)問(wèn)題。但我想，我們不要僅僅這么從一個(gè)樂(lè)觀的角度去理解，不要簡(jiǎn)單地認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)很容易打，好象隨便散散步就能怎么怎么……不要從一個(gè)表面來(lái)看問(wèn)題。如果這樣理解就沒(méi)意思了，那就是費(fèi)斯克的方式。而是要理論上的理解和探討，比如談到他者問(wèn)題，面對(duì)西方的強(qiáng)大整合力量，我們不斷要做他者，講出自己的獨(dú)特性，包括我們?cè)谔接懼袊?guó)問(wèn)題時(shí)也要表現(xiàn)其獨(dú)特性。但在討論過(guò)程中，太強(qiáng)調(diào)特殊性了，就變成了普遍性的一部分。酒井直樹(shù)在論述普遍性和特殊性的問(wèn)題時(shí)，說(shuō)日本以反西方為標(biāo)榜，但在反西方過(guò)程中又如何復(fù)制了西方的這一整套霸權(quán)理論。我看德塞都的方法，更重要的是有比較大的這種理論上的啟發(fā)性，可這一點(diǎn)也是需要我們注意的。

王曉明：德塞都認(rèn)為"戰(zhàn)略"走不通，原因之一，他說(shuō)"不再有別處"，你就無(wú)法從整體中劃出一個(gè)地方，來(lái)作為反抗的根據(jù)地。這說(shuō)明他對(duì)資本主義體系，對(duì)全球化、現(xiàn)代性等等，都有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的判斷。第二，他對(duì)�？滤v的權(quán)力和這樣的整體性情景相結(jié)合之后的權(quán)力關(guān)系有警惕。我的一個(gè)疑問(wèn)是，他的這兩個(gè)前提，我們是否都要接受。你要接受了這兩個(gè)前提，說(shuō)實(shí)話他給出的路向還是樂(lè)觀的。他說(shuō)現(xiàn)在消費(fèi)者變成了漫游者，整個(gè)體制非常巨大，不可能固定在一個(gè)點(diǎn)上，可你也不可能逃出來(lái)。這樣的兩難關(guān)系決定了你可以進(jìn)行游擊戰(zhàn)。但前提是，你逃不出，你想在任何地方開(kāi)辟一個(gè)空間的話都會(huì)與大秩序同構(gòu)，事實(shí)上你就又回到那里進(jìn)去�？蓪�(duì)這一點(diǎn)我有疑問(wèn)。如果我在法國(guó)，在經(jīng)驗(yàn)上可能會(huì)認(rèn)同他，但我在中國(guó)，在上海，情形還是會(huì)不一樣。

倪偉：不一樣的地方在哪里？你覺(jué)得還有什么可能性？

王曉明：他現(xiàn)在提出的游擊戰(zhàn)，我看是訴諸這樣兩條。首先，很好的一點(diǎn)是，他指出人的游擊戰(zhàn)能力是原本就具有的，這個(gè)視野被他打開(kāi)了。這就表明，在那套大的秩序降臨之后，人會(huì)有一些人類(lèi)最基本的力量和資源可供利用。第二，他訴諸基本理論，比如語(yǔ)言學(xué)，人對(duì)每個(gè)詞的使用當(dāng)然會(huì)有不同意義和理解。盡管如此，但你如果用他的方法來(lái)做的話，問(wèn)題就來(lái)了：一是永遠(yuǎn)只能是個(gè)體性，二是逃出的路徑不可能有意為之，主要一有意你就出問(wèn)題。那么，你是不是就沒(méi)什么可做了。我們本來(lái)就有這種能力，它內(nèi)在于人，從祖先那里就繼承了你在消費(fèi)中通過(guò)消費(fèi)進(jìn)行反抗的能力；而且這個(gè)游擊戰(zhàn)不保存任何的東西，一保存就會(huì)出現(xiàn)微型的place。它只能訴諸時(shí)間,本能地，一次又一次，這種過(guò)程本身就說(shuō)明了問(wèn)題……那，我們還能做什么，我說(shuō)得極端一點(diǎn)，躺在那里不就行了……而且，他開(kāi)出的藥方，詭辯也好，包括印第安人對(duì)付西班牙殖民者的情況，都不是一群人事先想好了有意為之，而是自然形成的。Place不僅僅是個(gè)空間的概念，也包括一個(gè)抽象的意義，因而當(dāng)一群人有意識(shí)地根據(jù)一個(gè)東西來(lái)做時(shí)，一個(gè)非實(shí)在的空間就會(huì)建立起來(lái)，那權(quán)力關(guān)系什么的也都會(huì)出來(lái)。這是我的疑問(wèn)所在。而事實(shí)上，這種使用還是分層次的，你在某個(gè)層面上是使用者，到了下一個(gè)層面上就可能成為"被使用"的東西，這樣一層層下來(lái)的話，我們其實(shí)處在不同的層面上。

呂新雨：德塞都的這個(gè)理論對(duì)文化研究的意義，可能更在于它提供了一個(gè)更復(fù)雜的模式。因?yàn)樵诳傮w性的壓力下我們是無(wú)能為力的，而文化研究是在反抗總體性的歷史決定論的前提下進(jìn)行的，它的一個(gè)重要作用就是要從下往上地尋找反抗的可能性。德塞都這個(gè)理論的意義，起碼是他在這一點(diǎn)上為我們揭示出了權(quán)力反抗的復(fù)雜性的存在，但這可不能浪漫化、理想化地去理解。如果象費(fèi)斯克那樣把它視為目標(biāo)，那就庸俗化了�；氐降氯急旧韥�(lái)看，其實(shí)他更強(qiáng)調(diào)的是具有可能性的反抗方式的復(fù)雜化，而這種彌散性的存在，和編碼\解碼，和本雅明的"流浪的波西米亞人"都有很大關(guān)系，他們都是從類(lèi)似的路徑上尋找反抗的可能性的。他作了很多復(fù)雜化的描述，反對(duì)目標(biāo)化，你很難將這種描述條條框框化，否則就喪失了生命力。另外，我想回應(yīng)一下王老師的問(wèn)題：在德塞都的這種反抗中，是主體的反抗，還是無(wú)意識(shí)的？我們是從本能的角度，還是從可以建構(gòu)主體性的可能性角度來(lái)理解他對(duì)反抗的描述？

王曉明：我想，倒也不必過(guò)于擔(dān)心戰(zhàn)略中的權(quán)力關(guān)系問(wèn)題。不知你們是否看過(guò)最近《天涯》上介紹的印度克拉拉邦的情況。他們對(duì)人的基本定義是：健康，文化。在此基礎(chǔ)上他們有一個(gè)實(shí)驗(yàn)，將社區(qū)的結(jié)構(gòu)確定為以一千人為一組（基本單位），組上有鄉(xiāng)，鄉(xiāng)上有邦，每邦將近有一千個(gè)鄉(xiāng)。通常邦將40%的預(yù)算款項(xiàng)直接撥到小組，集體商量怎么使用。到目前為止，整個(gè)邦的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)能力和水準(zhǔn)，就西方要求而言是比較低的，但識(shí)字率和壽命都達(dá)到了最發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。當(dāng)然，他們的困難是，不可能發(fā)展出托拉斯那樣的大的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。但他們有一個(gè)觀念，就是從物質(zhì)上講，一個(gè)印度人維持健康只需要消耗美國(guó)人十分之一的東西。那里還有所謂"人民科學(xué)運(yùn)動(dòng)"，大批文化人資源下鄉(xiāng)，下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)持續(xù)了幾十年。這樣的社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，算不算是一個(gè)place ? 按德塞都的講法，這不是游擊戰(zhàn)，而是陣地戰(zhàn)，但也不具有整體性，是局部的，不是可供推廣的模式。它也包括了文化、經(jīng)濟(jì)、政治各方面，這怎么理解？

包亞明：王老師講的這種另類(lèi)的社會(huì)實(shí)踐，在人類(lèi)歷史上從來(lái)并不缺少。當(dāng)代，最發(fā)動(dòng)的國(guó)家，美國(guó)東西部，自治性的，不愿納稅，不相信媒體渠道，自己發(fā)布信息。但德塞都講到了一個(gè)關(guān)鍵的詞，"關(guān)系"，作為孤立的當(dāng)然可以存在，你也可以對(duì)此作些浪漫性的理解和想象；而一旦發(fā)生關(guān)系，這就很難維持。這里更多的是和消費(fèi)主義的一些觀念結(jié)合之后的關(guān)系，如健康、舒適、衛(wèi)生、娛樂(lè)等等，一旦這樣的很多關(guān)系發(fā)生了，幾乎沒(méi)有保存的可能了�？傊�，消費(fèi)主義所到之處，這樣的自治性的方式都很難維持，除非消費(fèi)主義沒(méi)有到達(dá)。在中國(guó)，也許有些地方的強(qiáng)烈程度不一而已。如有人在廣東最窮的地方搞調(diào)查，那里的人們也習(xí)慣唱卡拉OK、用方便筷等等，這么一來(lái)資源的消耗絕對(duì)超過(guò)當(dāng)?shù)刭Y源的再生。而健康、衛(wèi)生等觀念，都是外界強(qiáng)加給他的東西。一旦有這種強(qiáng)加的秩序進(jìn)來(lái)的話，再要保持自治性，不可能。不過(guò)回頭來(lái)看抵抗的策略，是否象王老師講的那么悲觀，那也未必。"No where", 既然沒(méi)有他處，那就"now here"。這里就象打牌一樣，我不知道你的底牌，我就有顧忌，那你的威懾力就沒(méi)那么強(qiáng)了。"Now here"的抵抗策略，通過(guò)個(gè)體性的確是可以達(dá)到的。要是再回到集體性，那問(wèn)題更大了。所以我覺(jué)得，個(gè)體性基本是不可推翻的一個(gè)起點(diǎn)，問(wèn)題無(wú)非是它的作用有多大。這可能不是體現(xiàn)在生產(chǎn)性上，而更多地體現(xiàn)在對(duì)這個(gè)過(guò)程的闡釋上。弱勢(shì)群體原本以為這種命運(yùn)是自然的，因?yàn)槟憬逃潭炔粔�，有缺陷等等，但我現(xiàn)在告訴你這是人工的，但沒(méi)法告訴你如何去抵抗。文化研究估計(jì)只能做到這些，你沒(méi)法代替他去做選擇，但揭示出內(nèi)幕之后，弱者就可能會(huì)選擇對(duì)他有利的策略。我想，希望可能是在這里。

王曉明：你說(shuō)的生產(chǎn)性和闡釋性問(wèn)題，很有意思。此外，在別處（elsewhere）, 到底是在里面？還是外面？

包亞明：肯定在里面，外面不可能。除非你孤立，完全割斷任何關(guān)系。

王曉明：印度的情況，里面還是外面，我也有疑問(wèn)。另外，你說(shuō)的起點(diǎn)在個(gè)體，這當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但它和群體之間是什么關(guān)系？中國(guó)人感觸更多地是對(duì)群體中的問(wèn)題的擔(dān)心。但有沒(méi)有可能建立起一種既非個(gè)體性、又能克服群體性問(wèn)題的反抗形式？

羅崗：我想回應(yīng)王老師的講法，你把位置和場(chǎng)所太絕對(duì)地割裂開(kāi)來(lái)了。德塞都不是說(shuō)人不能停留下來(lái)反抗。當(dāng)我提出某種另類(lèi)的想法時(shí)，我要挪用主流中的某些東西，建立起自己的一套東西。而德塞都說(shuō)，你要警惕啊，開(kāi)始時(shí)你只是挪用了對(duì)手的東西，但如果你不意識(shí)到它的強(qiáng)大，如果不意識(shí)到你作為異類(lèi)和主流之間的這種關(guān)系的話，那就很容易被吸納進(jìn)去。游擊戰(zhàn)其實(shí)也是有根據(jù)地的，只不過(guò)是游離的。這個(gè)問(wèn)題，就象有的人說(shuō)是，是一種權(quán)宜的"本質(zhì)主義"，不固化，而強(qiáng)調(diào)它的流動(dòng)性。在今天這樣的情況下，這就是一種斗爭(zhēng)的策略。照王老師那樣的講法，所有的反抗都會(huì)變成，都沒(méi)意義了，而實(shí)際情況并不是那樣的。

王曉明：可問(wèn)題是，如何理解生產(chǎn)性？?jī)H僅反抗，具不具有生產(chǎn)性？你對(duì)德塞都的同情的、合理化的理解很好。根據(jù)地是有移動(dòng)的，不是確定不變的。但一種情況，是的確作為根據(jù)地固定下來(lái)，可實(shí)際上不斷在變；另一種呢，我不保留，類(lèi)似于"無(wú)產(chǎn)階級(jí)……的繼續(xù)革命"，以免成為大秩序的同構(gòu)物。我們搞文化研究，揭露真相，先把它破掉，看清戲法了你就知道自己怎么做，這是一種情況；但是，我們對(duì)生產(chǎn)性的理解，只有這一面嗎？是否可以提出更大的要求？

包亞明：那你最后的愿望是什么？

王曉明:我希望，在它的里面，能否生產(chǎn)出不一樣的東西？……當(dāng)然，這很困難。

包亞明：即便有這樣的東西產(chǎn)生之后，你是為了摧毀它，還是結(jié)果卻使它更牢固了？我覺(jué)得往往會(huì)有這種后果。首先要考慮，抵抗，是否必須得有根據(jù)地？說(shuō)消費(fèi)主義自身具有糾錯(cuò)能力，而到目前看來(lái)，基本上大家對(duì)它沒(méi)有什么辦法。60年代以后，資本主義進(jìn)入福利社會(huì)，階級(jí)矛盾緩和了，英國(guó)文化研究才會(huì)在這樣的背景中起來(lái)，才有怎么樣來(lái)看待工人文化的特殊性的問(wèn)題。有時(shí)候，我們理解抵抗，還是要注意擺脫單純的兩面性，你的摧毀作用可能會(huì)奏效，但這是在局部的情況下，它才允許你這樣，比如微軟公司盡可以放過(guò)那些小的用戶(hù)而著手針對(duì)大用戶(hù)，因?yàn)榍罢卟划a(chǎn)生大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)震動(dòng)。但這還不是最厲害的。最厲害的是，從法理的角度產(chǎn)生了一個(gè)界定，而這已經(jīng)被納入消費(fèi)主義潮流。軟件剛興起時(shí)，自由軟件是社會(huì)主流。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)在立法時(shí)引發(fā)了爭(zhēng)論，有人想要把著作權(quán)列入人的自然權(quán)力，而反對(duì)意見(jiàn)中有人指出，比如用火，你是否要付給原始部落什么費(fèi)用？……結(jié)果知識(shí)產(chǎn)權(quán)在當(dāng)時(shí)沒(méi)能成為人的自然權(quán)力，這才有五十年的時(shí)間限制什么的。你別以為，自由軟件運(yùn)動(dòng)什么的就可以顛覆資本主義體系。事實(shí)上，自由軟件運(yùn)動(dòng)不排斥賺錢(qián)，只不過(guò)說(shuō)，它賺的是服務(wù)的錢(qián)，所有零件都不要錢(qián)，只是說(shuō)你拼裝得不專(zhuān)業(yè)，那么讓我來(lái)提供更專(zhuān)業(yè)更好的服務(wù)。所以，不管是從微軟之路，還是自由軟件運(yùn)動(dòng)，我覺(jué)得這都使那個(gè)東西更強(qiáng)大了。

王曉明：我跟你的想法不一樣，怎么來(lái)理解吞沒(méi)一切的那個(gè)東西？怎么判斷資本主義在全世界范圍內(nèi)的勝利？……把資源公開(kāi)，也是屬于吞沒(méi)一切的那個(gè)東西么？

包亞明：把資源公開(kāi)，我覺(jué)得吞沒(méi)一切的能力就更大了。

王曉明：不。我看這就是我們的分歧所在了。

呂新雨：是尋找一些可能性來(lái)打破這個(gè)東西，還是承認(rèn)這一點(diǎn)？而如果承認(rèn)這是一個(gè)籠罩一切的力量的話，這是否就意味著"合謀"？

包亞明：我倒不認(rèn)為這簡(jiǎn)單地就是什么"合謀"。

朱國(guó)華：是否吞沒(méi)一切的問(wèn)題，在我們的語(yǔ)境中，可能跟德塞都講的情況不一樣。至于資本主義的糾錯(cuò)功能，在社會(huì)主義的中國(guó)，情況也不同。德塞都所說(shuō)那種極度有限的創(chuàng)造性，如小混混、小搗亂、小紕漏什么的，這種反抗在中國(guó)語(yǔ)境中反而是偏于消極的，比如象"磨洋工"，這有什么意義？我看不出。這是我們搞文化研究的一個(gè)很大的問(wèn)題。

王曉明：但假定就是在德塞都所描述的情況下，我覺(jué)得這個(gè)質(zhì)疑還是有意義的。當(dāng)然，中國(guó)情況不同，更復(fù)雜，每個(gè)地方都不一樣；即使在上海，那種吞沒(méi)一切的力量的情況也不同。但是，假定情況差不多，是否還能這樣進(jìn)行質(zhì)疑？

羅崗：當(dāng)然有，馬克思主義者當(dāng)然不同意他的這種做法，還是認(rèn)為社會(huì)運(yùn)動(dòng)……

呂新雨：對(duì)啊，社會(huì)運(yùn)動(dòng)，這到底還有沒(méi)有意義？

王曉明：對(duì)，問(wèn)題就在這里。馬克思主義是否包括這種反抗？

姜云飛：這在女性主義問(wèn)題上來(lái)看，是把真相都揭示出來(lái)了，影響也越來(lái)越大，但還是無(wú)路可走。如果完全是個(gè)人性，作用很有限的�！^的生產(chǎn)性、建設(shè)性還能不能提？

王曉明：這是兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是正面提出你的東西來(lái)；另一個(gè)，即使我不正面提，而是批評(píng)性的東西，那這么多年來(lái)它是否有效果？這也是一種生產(chǎn)性。從女性主義運(yùn)動(dòng)來(lái)看，整個(gè)女性地位是有所提高的。

包亞明：甚至在某種情況下已經(jīng)成為一種強(qiáng)勢(shì)了，比如在美國(guó)的高校，你如果是個(gè)女的，有女性主義觀點(diǎn)，那職位上的提升就方便多了。

羅崗：但這無(wú)助于改變真實(shí)的，比如文盲的、婦女的真實(shí)的女性地位。很可能，你在這里高談女性主義，走出校門(mén)連工作都找不到。這就是話語(yǔ)和社會(huì)實(shí)踐之間的關(guān)系。比如說(shuō)女性主義本身有激進(jìn)主義的趨勢(shì)，可現(xiàn)在早就合流了，早就變成主流的思維了。比如臺(tái)灣的娼妓運(yùn)動(dòng)，就是激進(jìn)的女性主義做法。還有，作為話語(yǔ)生產(chǎn)的女性主義和實(shí)際生活中的女性的生活狀況，如非西方的、非大城市的，特別是農(nóng)村婦女的問(wèn)題，這兩者之間有什么聯(lián)系，是否得到了真實(shí)的解決。這確實(shí)落實(shí)到了王老師講的理論的生產(chǎn)性的問(wèn)題。而有生命力的文化研究，一定是和社會(huì)活動(dòng)有密切的聯(lián)系�！谶@里，我們有必要反省文化研究的合法性。而中國(guó)的問(wèn)題，其中特別大的困難是，我們現(xiàn)在的所有東西都不能和社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)合。印度的這個(gè)問(wèn)題，使的持左翼立場(chǎng)的這些人看到了知識(shí)分子走和工農(nóng)相結(jié)合的道路。但在中國(guó)，我們現(xiàn)在還做不到。比如我們知道，近來(lái)在全國(guó)各地發(fā)生多次罷工，你不要說(shuō)有其他知識(shí)分子來(lái)參加，即便是在內(nèi)部，工人的問(wèn)題可以全部答應(yīng)，但誰(shuí)出頭就全都被抓起來(lái)了。

羅崗：如果從馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，他是不贊成德塞都的說(shuō)法的，他一定是要進(jìn)行整體性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的，這個(gè)立場(chǎng)非常清楚。所以，倪偉才會(huì)把德塞都的觀點(diǎn)與列斐伏爾對(duì)立起來(lái)。你用德塞都的立場(chǎng)質(zhì)疑馬克思主義，當(dāng)然是有道理的。在德塞都看來(lái)，這當(dāng)然是一個(gè)place. 但問(wèn)題是，做游手好閑者，首先不可能人人都去做，而且這本身可能也構(gòu)成了景觀社會(huì)的景觀之一，所謂景觀社會(huì)的一個(gè)景觀，那你怎么辦？

王曉明：對(duì)德塞都的質(zhì)疑，也不能僅僅就事論事地看（羅：對(duì)，當(dāng)然是這樣），在總體革命之外，也還應(yīng)該有別的可能性。

呂新雨：我覺(jué)得，說(shuō)到社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也不一定要界定為在政治敏感度很高的領(lǐng)域。許多東西，比如媒體改革，其實(shí)都是在體制內(nèi)外的交界點(diǎn)上存在的（王：你就看我們今天的這種討論好了）。按德塞都的觀念，挪用是在內(nèi)部發(fā)生的，但我們現(xiàn)在討論個(gè)體或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的可能性……那也不一定。如果說(shuō)，非要有政治敏感度的才是，那會(huì)不會(huì)以此為借口來(lái)推卸我們的責(zé)任？

陸秉文：可能，我覺(jué)得文化研究如果是中性的話，往往會(huì)被對(duì)方所利用。照包亞明剛才的說(shuō)法，你揭示出了某種內(nèi)幕，讓大家都知道；可它如果被占統(tǒng)治地位的權(quán)力者閱讀并賞識(shí)，結(jié)果就……比如你（呂新雨）對(duì)春節(jié)晚會(huì)的分析，如果下一屆的策劃者們看了就會(huì)想，我們下次得設(shè)計(jì)出一個(gè)更好的東西。雙方都在那里不斷地進(jìn)化啊。這就是說(shuō)，文化研究出來(lái)的東西，結(jié)果卻變成了對(duì)立雙方都可以利用的，就看誰(shuí)的智力更強(qiáng)……

呂新雨：我們揭發(fā)出的，最重要的，是這套主流意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治階級(jí)利益的關(guān)系。從而使大家明白一點(diǎn)，這不是我們的利益�！�，你就必須站在一個(gè)底層的、被壓迫者的立場(chǎng)，維護(hù)底層、弱勢(shì)的利益。

陸秉文：……這個(gè)中間商永遠(yuǎn)是很狡猾的。而且，大家看似都在尋找那些更符合任性需要的、更合乎理想生活的要求。于是種種研究產(chǎn)生出意圖之外的效果，而讓他們看了之后，就會(huì)加緊考慮如何進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)治的計(jì)謀。

呂新雨：那文化研究者就必須繼續(xù)革命。

王曉明：這也是所謂的"資源共享"。

羅崗：許寶強(qiáng)寫(xiě)過(guò)文章，說(shuō)資本主義不是什么。照布羅代爾的觀點(diǎn)，資本主義不等于市場(chǎng)。有人認(rèn)為，資本主義作為一種巨大能量，創(chuàng)造了巨大財(cái)富；而沒(méi)有看到，在資本主義的發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)也在不斷發(fā)揮作用。當(dāng)然，布羅代爾把資本主義和市場(chǎng)分開(kāi)，這也是一種策略。但其實(shí)從歷史過(guò)程來(lái)看，社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的確一直在發(fā)揮著作用。比如，回過(guò)頭來(lái)講女性主義，這里提出的八小時(shí)工作制，同工同酬，都是社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng)的成果。

張煉紅：另外，我的理解是，王老師說(shuō)這樣一來(lái)社會(huì)運(yùn)動(dòng)還有沒(méi)有可能的這種提法，其實(shí)也有一個(gè)策略在里頭。他提醒我們，進(jìn)入德塞都的理論時(shí)，有一點(diǎn)可能會(huì)被我們忽略掉。比如說(shuō)到知識(shí)分子這個(gè)群體，它是有整體關(guān)懷的；可沿著德塞都的這個(gè)思路走下去，你似乎盡可以脫卸這種責(zé)任，因?yàn)闆](méi)有整體關(guān)懷你也照樣可以進(jìn)行這些反抗。所以王老師把這個(gè)推到極端，推到死路上，然后引起我們的警覺(jué)。其實(shí)，從正面來(lái)理解德塞都的話，他雖然是在強(qiáng)調(diào)個(gè)體性，但并非如王老師推到極端的那種"無(wú)意識(shí)"，而是立足于人類(lèi)天然就存在的這種反抗的能量，強(qiáng)調(diào)它的無(wú)所不在，這其實(shí)是將反抗的動(dòng)力建立在了一個(gè)很自然、很穩(wěn)扎的基礎(chǔ)上。那我們完全可以在無(wú)意識(shí)的能量基礎(chǔ)上，有意識(shí)地建立起某種個(gè)體性的反抗。而我們?cè)谟懻搨€(gè)體性行動(dòng)和整體性社會(huì)運(yùn)動(dòng)時(shí)，這兩者之間也不應(yīng)是一個(gè)簡(jiǎn)單的對(duì)立關(guān)系。比如說(shuō)，我們?cè)诓扇⌒袆?dòng)時(shí)，可能對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)就是以個(gè)體性方式進(jìn)入的；但這并不排斥在整體上有一個(gè)全面的關(guān)懷，有一個(gè)群體的意識(shí)�？傊�，我覺(jué)得這兩者不要截然地對(duì)立起來(lái)。

陸秉文：那后者是要在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上來(lái)說(shuō)的，讓個(gè)體一個(gè)個(gè)地進(jìn)入，然后我再來(lái)統(tǒng)計(jì)出n個(gè)人，才能把它看成一個(gè)群體。

張煉紅：不不不，我不是指統(tǒng)計(jì)出來(lái)的群體。而是，當(dāng)每個(gè)人進(jìn)入任何一個(gè)大秩序時(shí)，那種不舒服的、反彈的、要采取不同的方式、要走出這些規(guī)訓(xùn)的感覺(jué)，都和他原本存在的更為整體性的觀念背景有關(guān)，就好象是不約而同、不言而喻的，比如關(guān)于人性、關(guān)于理想的生活、關(guān)于良好的人與人之間的聯(lián)系，等等，我覺(jué)得這就是整體性活動(dòng)的基礎(chǔ)。而你不能把一個(gè)整體性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，和這樣一種人類(lèi)本來(lái)就具有的整體性的基礎(chǔ)，完全地隔裂開(kāi)來(lái)，甚至對(duì)立起來(lái)。

陸秉文：那你這是把人轉(zhuǎn)化為觀念，把群體性的描述變成一種意識(shí)形態(tài)，變成共同觀念，而最后還是會(huì)變成一個(gè)由共同觀念形成的群體。

張煉紅：但是，每一個(gè)觀念總是由人的具體行動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)，并且同行動(dòng)緊密結(jié)合在一起的。而我覺(jué)得，德塞都對(duì)于我們的意義在于，他發(fā)現(xiàn)了一種自然存在的、人人都可能把握到的反抗能量。以此為基礎(chǔ)，你盡可以從中闡發(fā)出一個(gè)正面的、具有建構(gòu)性的東西，而不要象王老師要我們警覺(jué)的那樣，把它逼到絕路上，以至于可以脫卸掉那種爭(zhēng)取整體性反抗的責(zé)任。

陸秉文：我倒是覺(jué)得，被王老師逼到死路上的東西，才是德塞都真正想要的。

呂新雨：他好象還是更強(qiáng)調(diào)那種本能�？晌覀兪且欠N本能的，還是總體性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)？……

羅崗：這也不能說(shuō)是本能吧。人都有一個(gè)不可能被整體性的秩序所整合、所結(jié)構(gòu)掉的東西，這就不僅僅是說(shuō)本能和無(wú)意識(shí)的問(wèn)題了。

王曉明：但這個(gè)"本能"你怎么理解，不是說(shuō)每一個(gè)個(gè)人的無(wú)意識(shí)，而是在社會(huì)層面上，它畢竟還是一個(gè)分散的東西……

姜云飛：所以，我覺(jué)得他（陸秉文）說(shuō)的"自發(fā)的戰(zhàn)略"，其實(shí)是和張煉紅的想法一致的。

王曉明：德塞都其實(shí)是在一個(gè)大的悲觀上面，提供了某種看似樂(lè)觀的可能性。

…… ……　　

[更多新聞]

<wbr id="wmsyw"></wbr><td id="wmsyw"></td>